Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Το Σύμπαν είναι ηλικίας 14.8 δις ετών. Τέλος

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, διότι είναι άκυρη.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ας προστεθούν ορισμένα στο επάνω τεκμηριωμένο συμπέρασμα.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Τώρα Litsa, ευνόητο είναι, ότι όσοι διαφωνούν με τη θέση του μοριακού βιολόγου Κώστα Βουγά (ο οποίος συμφωνεί απόλυτα
με την χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία διατυπώνεται στο ΩΡΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΜΕΓΑ), να είναι επηρεασμένοι
από τις χρονολογικές θέσεις που έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», νομίζοντας ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Το θέμα όμως είναι, αν μπορούν όλοι αυτοί, να αποδείξουν ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Για να αποδείξουν ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, πρέπει να αποδείξουν ότι δεν έχουν βάση,
αυτά, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις.

Λοιπόν, μάζεψε όσους «επιστήμονες» θέλεις, να δούμε αν μπορούν να ανταποκριθούν σ’ αυτήν την πρόκληση.

Είδε κανείς έστω και λίγους «επιστήμονες» να τολμήσουν να αναπτύξουν κάποια επιχειρηματολογία ώστε να αποδείξουν ότι δεν έχουν βάση,
αυτά, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις;
Όπου φύγει – φύγει. Ακόμα τρέχουν. Γιατί; Διότι δεν είναι δυνατόν να αμφισβητηθούν αυτά,
τα επιστημονικά τεκμηριωμένα που διατυπώθηκαν στις δύο επάνω παραθέσεις.

Αλλά Litsa, σου είχα κάνει καλή εξήγηση.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Πρόσεξε όμως. Αν δεν ανταποκριθούν θα ισχύουν τα ακόλουθα αναμφισβήτητα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επιστέγασμα:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

[Litsa]

Μα είναι ποτέ δυνατόν.
όλο αυτό το απίστευτο τουρλουμπούκι από παράλογες και ακραίως αυνανισμένες απόψεις να μπορεί να απορρίψει
την φιλότιμες προσπάθειες της επιστήμης στην προσπάθειά τους να εξυχνιάσουν τα προαιώνια Κοσμολογικά ερωτήματα?

Έλεος.

Ένας παράφρων αυνανισμένος σκοταδιστής που επιμένει ότι αν το Α δεν συμφωνεί με το Β, τότε και το Α και το Β είναι λάθος και αυτομάτως ισχύει το Γ
(το Γ που μας συμφέρει, και γιατί να μην ισχύει το Δ ή το Ε) και ο ίδιος αυνανισμένος σκοταδιστής, επιμένει πως μια πρόταση είναι "λογική" και η
μοναδική σωστή απάντηση σε Κοσμολογικό ερώτημα επειδή "δεν υποπίπτει σε αντίφαση" ? ?

Μα πόσες ώρες αυνανίζεσθε πνευματικά (και σωματικά) καθημερινώς για να επιμένετε πως με αυτές τις ασυναρτησίες "βάζετε φωτιά στα κολπάκια της επιστήμης" ?
Φυσικά και υποπίπτει σε αντίφαση η "επαγωγική λογική σας" (έλεος, επαγωγικός αυνανισμός είναι αυτό, όχι λογική) διότι σε αυτήν την πρόταση ΟΛΟΙ οι φυσικοί αριθμοί
μπορούν να αντικαταστήσουν το 7500 του μεγάλου ρολογιού και ΚΑΝΕΙΣ δεν υποπίπτει σε αντίφαση επομένως ΟΛΟΚΛΗΡΟ το σκεπτικό σας είναι άτοπο, άστοχο και άνευ περιεχομένου.

[Litsa]

Τώρα Litsa, ευνόητο είναι, ότι όσοι διαφωνούν με τη θέση του μοριακού βιολόγου Κώστα Βουγά (ο οποίος συμφωνεί απόλυτα
με την χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας, η οποία διατυπώνεται στο ΩΡΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΜΕΓΑ),

Αυτός ο Βουγας, είναι εντελώς ανόητος και αυνανισμένος πνευματικά και σωματικά.
Πολύ αμφιβάλω αν κατέχει πανεπιστημιακό τίτλο και αν έχει, αν τον απέκτησε με τέτοιες σαχλαμάρες.

http://ktisis.info/genetiki/mitoxondriakh_eva_1.htm

Εδώ κάποιος φιλότιμος που αφιέρωσε ΛΙΓΟ χρόνο για να ανασκευάσει τις "θεωρίες" του περίεργου και ύποπτου "μοριακού βιολόγου " .
Και να σκεφτεί κανείς πως ζητήσαμε να μας παραθέσετε ΕΝΑΝ διεθνώς αναγνωρισμένο επιστημονα , αστροφυσικο βιολόγο ή κάτι παρεμφερές
που να συμφωνεί πως το μεγάλο ρολόι μας αποκαλύπτει την ηλικία του Σύμπαντος 7500. Και μας βρήκατε έναν φουκαρά.
Εχετε και άλλους τέτοιους?


Λοιπόν, οι προκλήσεις συνεχίζονται εφόσον ο vassilis1 δεν τολμάει να ασχοληθεί.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

το μεγάλο ρολόι μας αποκαλύπτει την ηλικία του Σύμπαντος

Ακριβώς! ΤΟ ΩΡΟΛΟΓΙΟ ΤΟ ΜΕΓΑ, μας αποκαλύπτει την θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
σχετικά με την ηλικία του Σύμπαντος.

Αυτήν την θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας αποπειράθηκε να αμφισβητήσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».

Όμως Litsa, για να μπορέσει να αμφισβητήσει η «επιστήμη» (η οποία σε κατευθύνει), αυτήν την θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
πρέπει πρώτα να αποδειχθεί ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Εδώ, προκλήθηκες να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, και ως ήταν επόμενο δεν τα κατάφερες.

Αυτό σημαίνει Litsa, ότι αποδέχτηκες το αυτονόητο ακόλουθο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Μη τρέφεις αυταπάτες.

Κανένας λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να δώσει βάση στις χρονολογικές ασυναρτησίες
που εξέφραζε ένας αυτοκαταργημένος φορέας, δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Η οποία αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Λοιπόν, με τίποτα δεν είναι δυνατόν να κλονισθούν τα αποδεικτικά συμπεράσματα της Επιστήμης που διατυπώθηκαν εδώ.

[Litsa]

Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Φτάνετε σε "συμπεράσματα" με εντελώς αυθαίρετες και ανισόρροπες προτάσεις όπως, αν το 90% της επιστημονικής κοινότητας λέει Α και το υπόλοιποι 10% λέει Β,
τότε και το Α και το Β είναι λάθος και αυτομάτως ισχύει το Γ που μας συμφέρει.
Ολοι σας οι ισχυρισμοί υποπίπτουν σε τρομερές αντιφάσεις, σας το εξηγήσαμε πολλάκις αλλά εσείς "πέρα βρέχει".

Με τόσο πρόχειρες και βεβιασμένες αυνανισμενες απόψεις, προσπαθείτε να "δικαιωθείτε" αναφορικά με τις θρησκομανιακές μανιοκαταθλιπτικές πεποιθήσεις σας.

Το μεγάλο ρολόι γράφει μια αυναισμένη βλακεία και σεις όλοι αυνανίζεστε μέρα νύχτα επειδή... .

Η επιστήμη ΔΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΤΑΙ να αμφισβητήσει το μεγάλο ρολόι διότι αυτό που γράφει είναι αντελώς αντιεπιστημονικό και "μυθολογικού" ενδιαφέροντος.

Έχετε λυσάξει με το αν η επιστήμη ξέρει να χρονολογει, όταν οι επιστήμονες κάνουν πειράματα με μέτρηση ραδιενεργού ισοτόπου ουράνιου- 238 σε ένα αστέρι
που γεννήθηκε όταν διαμορφωνόταν ακόμα ο Γαλαξίας στον οποίο ζούμε και βρίσκουν ένα αποτέλεσμα μερικά δισεκατομύρια χρόνια, αυτό δεν μπορεί σε καμία
περίπτωση να στραφεί σε κατηγορία εναντίων τους ότι δεν ξέρουν να μετρήσουμ. Δηλώνουμ με αυτά τα εργαλεία, κάναμε αυτές τις παρατηρήσεις και βρήκαμε
αυτό το αποτέλεσμα.

Άλλωστε, την επιστήμη που λέτε πως "δεν ξέρει να μετράει", εμπιστευόμαστε διότι αυτοί βρίσκουν με ακρίβεια δευτερολέπτου πότε θα γίνει η επόμενη έκλειψη
ηλίου, σελήνης, σύνοδος πλανητών κλπ. Η εκκλησία ουδέποτε κατάφερε να υπολογίσει το παραμικρό όλους τους προηγούμενους αιώνες και μάλιστα το καλύτερο
που μπορουσαν να κάνουν είναι να βγάζουν "προφητείες" .

Επομένως, η ακόλουθη πρόταση

Παράθεση:
Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

είναι ένας ακόμη ανεύθυνος λογισμος, παραλογισμος και αντιεπιστημονική θέση,εν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Μπορείτε να μας παραθέσετε ΛΙΓΟΥΣ διεθνώς αναγνωρισμένους αστροφυσικούς που συμφωνουν με το μεγάλο ρολόι ?
Μέχρι στιγμής μας παραθέσατε έναν μισοζαλισμένο που δεν τον ξέρει ούτε η μάνα του και το μοναδικό του ακροατήριο είναι καλόγεροι
και παπαδαριό

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Άλλωστε, την επιστήμη που λέτε πως "δεν ξέρει να μετράει", εμπιστευόμαστε διότι αυτοί βρίσκουν με ακρίβεια δευτερολέπτου
πότε θα γίνει η επόμενη έκλειψη ηλίου, σελήνης

Για να κάνουμε καλές εξηγήσεις: η «επιστήμη» δεν ξέρει να "μετράει".

Είδες που αποδεικνύεις ότι είσαι κατευθυνόμενη από το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του την «επιστήμη»;

Τα θέματα όπως, το "μέτρημα" με ακρίβεια δευτερόλεπτου των εκλείψεων ηλίου σελήνης κλπ,
ανήκουν στα θέματα εκείνα στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, και καλύπτονται εδώ ως εξής:

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής
και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

Οι πάνω επιτυχίες λοιπόν είναι της Επιστήμης και όχι του αποκεκομμένου από αυτήν τμήματος = της «επιστήμης» που σε πατρονάρει.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, διότι είναι άκυρη.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ας προστεθούν ορισμένα στο επάνω τεκμηριωμένο συμπέρασμα.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Ολοι σας οι ισχυρισμοί υποπίπτουν σε τρομερές αντιφάσεις

Οι πάντες βλέπουν την πραγματικότητα που εμφανίζεται στις δύο επάνω παραθέσεις.
Και έχουν διαπιστώσει ότι σε τρομερές αντιφάσεις έχουν υποπέσει όλοι
οι χρονολογικοί ισχυρισμοί που έχει εκφράσει το παράγωγο
του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
οι οποίες έγιναν αιτία να αυτοπαγιδευθεί, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Πάντως Litsa είναι δικαιολογημένη που δεν μπορείς να διακρίνεις
την πραγματικότητα που εμφανίζεται στις δύο επάνω παραθέσεις.

Καθώς οικειοθελώς κατευθύνεσαι από τους σκοταδιστές, επόμενο είναι να σκεπασθείς από το απέραντο και απόλυτο σκοτάδι τους,
με συνέπεια να μη μπορείς να διακρίνεις την πραγματικότητα που εμφανίζεται στις δύο επάνω παραθέσεις.

Για τους αναγνώστες που βλέπουν, καθώς δεν έχουν σκεπασθεί
από το απέραντο και απόλυτο σκοτάδι των σκοταδιστών,
πληρέστερη επιστημονική ενημέρωση εδώ.

[Litsa]

Η επιστήμη, ξέρει να μετράει. Μόνο η Επιστήμη κατάφερε να υπολογίζει
εκλείψεις με ακρίβεια δευτερολέπτου. Η εκκλησία απλώς έψελνε απολυτίκια.
Οι παρατηρήσεις ήταν εξίσου "άμεσες"για την εκκλησία όλους τους αιώνες
αλλά ΜΟΝΟ με την ανάπτυξη της επιστήμης και την απαλλαγή της από τον
σκοταδισμό του εκκλησιαστικού μεσαίωνα, κατάφερε να "υπολογίσει"
με ακρίβεια μια σειρά από αστρονομικά φαινόμενα.

Αν κάποιος δεν μπορεί να αντιληφθεί την κενού περιεχομένου πρόταση και
ισχυρίζεται πως αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ειναι
εσφαλμένα και ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ισχύει το Γ (που μας συμφέρει), ε, είναι θέμα
ψυχιατρικής έρευνας να ασχοληθεί με τον ασθενή.

Η επιστήμη ξέρει να μετράει παρατηρήσιμα φαινόμενα, επίσης ξέρει να
μετράει τις επιπτώσεις "μη παρατηρήσιμων" φαινομένων και να εξάγει
συμπεράσματα. Παράδειγμα οι επιστήμονες κάνουν πειράματα με μέτρηση
ραδιενεργού ισοτόπου ουράνιου- 238 σε ένα αστέρι που γεννήθηκε όταν
διαμορφωνόταν ακόμα ο Γαλαξίας στον οποίο ζούμε και βρίσκουν ένα
αποτέλεσμα μερικά δισεκατομύρια χρόνια. Οι σκοταδιστές της εκκλησίας
με μπολικο αυνανισμό και ζήλεια για την πενία στον πνευματικό τους κόσμο,
αφιρώνουν μερικές ωρίτσες για να εκπονήσουν προτάσεις γεμάτες από
ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι
οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης και ελπίζουν ότι κανείς δεν θα αντέξει
να ασχοληθεί με τοσο αυνανισμό συσσωρευμένο σε δύο παραγράφους.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Η επιστήμη, ξέρει να μετράει. Μόνο η Επιστήμη κατάφερε να υπολογίζει
εκλείψεις με ακρίβεια δευτερολέπτου.

Και βέβαια η Επιστήμη ξέρει να μετράει.
Σου δόθηκε σχετική απάντηση εδώ.

Επειδή κάνεις αναφορές στη μέθοδο της Επιστήμης “Εις άτοπον απαγωγή”,
σχετικά σου έχω γράψει τα εξής:

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ως φαίνεται θέλετε να ασχοληθείτε με την της Επιστήμης μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”,
δια της οποίας η Επιστήμη εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Επειδή βλέπω ότι τα απλοποιείτε όλα, κάτι που έχει παρατηρηθεί και εδώ,
και έχετε την τάση να υποτιμάτε την της Επιστήμης μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή"
(στην πραγματικότητα υποτιμάτε την Επιστήμη), ας ειπωθούν ορισμένα:

Είναι ξεκάθαρο ότι ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας)
είναι δυνατό να υπάρχει. Αυτή που Δεν εμπίπτει σε αντίφαση.

Αυτή Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση, η οποία δεν υπέπεσε σε αντίφαση, αποδείχθηκε ως είναι φυσικό αληθής από την Επιστήμη.

Για να απορριφθεί το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), ένας μόνο τρόπος υπάρχει.

Ο τρόπος αυτός είναι ο εξής: Να εμφανίσετε μία άλλη κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας),
η οποία καθώς θα εξετασθεί από την Επιστήμη, δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση.

Τι λέτε Litsa, μπορείτε να εμφανίσετε την άλλη κοσμογονική πρόταση, που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;

Αν ναι, περιμένω να την δω.

Είδε κανείς τη Litsa να εμφανίσει την άλλη κοσμογονική πρόταση,
που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;

Όχι βέβαια.

Διότι ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση
είναι δυνατό να υπάρχει, μη εμπίπτουσα σε αντίφαση.
Αυτή, που όπως είδαμε πιο επάνω, απέδειξε ΑΛΗΘΗ η Επιστήμη.

Επομένως είναι ΑΔΥΝΑΤΟ να υπάρξει άλλη κοσμογονική πρόταση,
μη εμπίπτουσα σε αντίφαση.

Αναγκαστικά λοιπόν, οποιαδήποτε άλλη κοσμογονική πρόταση,
θα εμπίπτει σε αντίφαση.

Και αυτό το βλέπουμε να πραγματοποιείται με τα ίδια μας τα μάτια.
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
εδώ και παρά πολλά χρόνια
προσπαθεί να συναρμολογήσει κοσμογονικές προτάσεις, και όλες πέφτουν σε αντιφάσεις.

Δηλαδή το «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη», που σε κατευθύνουν Litsa,
λόγω του σκοταδισμού τους, εκεί θα μένουν για πάντα = στο “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”.

Ο λόγος που θα μένουν για πάντα στο “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”, έχει επιστημονικά τεκμηριωθεί εδώ.

[Litsa]

Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Διότι ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση
είναι δυνατό να υπάρχει, μη εμπίπτουσα σε αντίφαση.

Σας εξηγήσαμε πως η πρόταση του μεγάλου ρολογιού είναι ένα καραγκιοζιλίκι
και δεν επιβεβαιώνεται από κανένα γεγονός, οι "προτάσεις" σας που ισχυρίζεστε
πως θεμελιώνουν την ηλικία του Σύμπαντος σε 5508 π.χ είναι κενές νοήματος
αίωλες και αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών, διότι είναι άκυρη.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Ας προστεθούν ορισμένα στο επάνω τεκμηριωμένο συμπέρασμα.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14.8 δις ετών.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Πράγματι αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας αποτελεί η περίπτωσή σου Litsa.

Οι δύο επάνω, οι επιστημονικά τεκμηριωμένες τοποθετήσεις, συνδυάζουν ένα καλό τεστ,
για να αποδειχθεί ότι η περίπτωσή σου είναι αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Από τις δύο αυτές τοποθετήσεις όλοι όσοι παρακολουθούν το διάλογο έχουν καταλάβει το αυτονόητο ακόλουθο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί να αναγνωρίσει ότι δεν ξέρει να χρονολογεί και τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Και επειδή για αυτές τις δύο, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες τοποθετήσεις, δεν ανέπτυξες κάποια επιχειρηματολογία
ώστε να τις αμφισβητήσεις, ως μη έχουσες βάση, αυτό σημαίνει ότι αναγνώρισες σιωπηρά ότι έχουν βάση. = Δεν εξωτερίκευσες
αυτήν την αναγνώριση, διότι είσαι επηρεασμένη από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη».

Άρα δια αυτής της σιωπηρής αναγνώρισης, αποδέχθηκες το ακόλουθο αυτονόητο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί να αναγνωρίσει ότι δεν ξέρει να χρονολογεί και τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Όπως αντιλαμβάνεσαι Litsa, αποδείχθηκε ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Από την μία έχεις αναγνωρίσει ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
δεν ξέρει να χρονολογεί. Και από την άλλη, ενώ σου λέει και η ίδια η «επιστήμη» το “δεν ξέρω να χρονολογώ”,
εσύ απαντάς: Ξέρεις να χρονολογείς!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Λοιπόν για εσάς που παρακολουθείτε το διάλογο, και ως είναι επόμενο
έχετε αποδεχθεί τα αυτονόητα, περισσότερη επιστημονική ενημέρωση εδώ.