|
|
|||||||
| Εμφάνιση των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας: Σας αγγίζει καθόλου το θέμα της ιστορικότητας του Ιησού; | |||
| Ναι θεωρώ καταλυτική τη συγκεκριμένη πληροφορία |
   
|
153 | 56,88% |
| Όχι ,καθώς με ενδιαφέρει αποκλειστικά η διδασκαλία του |
  
|
57 | 21,19% |
| Δε με αφορά το θέμα |
  
|
59 | 21,93% |
| Ψήφισαν: 269. Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου | |||
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
|
#241
01-10-06, 10:12
|
||||
|
||||
Παράθεση:
|
|
#242
02-10-06, 02:57
|
|||
|
|||
Παράθεση:
__________________
"Βουβές ψυχές,θλιμμένες!Και τ'απόβραδο/ Προσμένουν το Χριστό μας από πέρα..... .....Κ'εκείνος έρχεται...../ με τ'άγιο φως αχνόφεγγο στεφάνι του/ .....με τα θεικά,χαμηλωμένα μάτια....../ του κάμπου τα στρουθιά και τα πετούμενα...... άμα τον δούνε χαμηλώνουν πρόσχαρα...... Και σκύβει στις ψυχές που τον προσμένουν/ Σιγά...πονετικά" Από: "Εσπερινός" του Λάμπρου Πορφύρα(1894-1932), "Πας ο επί γης και υπό γην χρυσός αρετής ουκ αντάξιος"-Πλάτων Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Παθοκτόνος : 02-10-06 στις 02:58
|
|
#243
02-10-06, 21:55
|
||||
|
||||
|
Ας προσπαθησουμε να ερευνησουμε περισσοτερο τι μπορει να εννοει ο Πλατωνας με αυτη την ρηση,κρινοντας τη ως κομματι της γενικοτερης φιλοσοφιας του Πλατωνα.Ο Πλατωνας κατ'αρχην στον Τιμαιο γραφει χαρακτηριστικα οτι η ψυχη αποτελειτε απο ενα μειγμα και των 2 ουσιων που υπαρχουν στην φυση,μεριστη(υλη-ενεργεια) και αμεριστη(ιδεα),ενω το σωμα αποτελειτε μονο απο υλη-ενεργεια.Σε αυτο το εργο δλδ υποστηριζει οτι ειναι αληθινη τοσο η υλη οσο και η ιδεα.
Στα περισσοτερα εργα του ομως φαινεται να συμφωνει οτι η υλη-ενεργεια ειναι ειδωλο της ιδεας,δλδ ψευδαισθηση.Δεδομενου λοιπον οτι στον "Τιμαιο" φαινεται να παρουσιαζει τις αποψεις του Τιμαιο που ηταν Πυθαγοριος φιλοσοφος,μαλλον ο Πλατωνας δεν ενεστερνιζεται αυτη τη θεση.Στο Φαιδωνα ο Πλατωνας δεν χαρακτηριζει μονο το σωμα ως ταφο,χαρακτηριζει και την ζωη ως αρρωστια(στο τελος του βιβλιου που λεει ο Σωκρατης οτι πριν πεθανει πρεπει να θυσιασει εναν κοκκορα στον Ασκληπιο επειδη θα γιατρευτει απο μια αρρωστεια). Εγω απο την αποψη που εχω σχηματισει απο το συνολο των Πλατωνικων διαλογων που εχω διαβασει(περιπου τους μισους),μπορω να πω οτι ο Πλατωνας πολλες φορες οταν μιλαει για ψυχη εννοει την ουσια του ανθρωπου,δλδ την ιδεα,και σαν σωμα το ειδωλο της ιδεας,ακομα δλδ και το εκδηλωμενο μερος της ψυχης. Τωρα οσον αφορα το αν εχει δικιο.Κρινοντας απο το συνολο της Ελληνικης φιλοσοφιας,μπορω να πω οτι το σωμα μαζι με το εκδηλωμενο μερος της ψυχης ειναι ενεργεια και οχι ουσια. Πρεπει στη συνεχεια να ορισουμε ποια η σχεση της ενεργειας ως προς την ουσια.Εδω υπαρχουν 2 διαφορετικες αποψεις,του Πλατωνα και του Αριστοτελη.Ο Πλατωνας υποστηριζε οτι η ενεργεια ειναι η αντιληψη της ουσιας απο την ατελη εποπτια του ανθρωπου που θα λεγαμε δεν μπορει να συλλαβει ολοκληρωμενα την ιδεα και ετσι την αντιλαμβανεται αποσπασματικα μεσω των ατελων αισθησεων του και της εποπτιας και ετσι δημιουργειται η ψευδαισθηση της μεταβολης και της εξελιξης αυτου που αποκαλουμε ενεργεια και η οποια προσεγγιζει την ουσια.Αντιθετα ο Αριστοτελης,πιστευε οτι και η ενεργεια,οπως και η ουσια,ειναι διαφορετικες διαστασεις της μιας πραγματικοτητας.Για το ποιος εχει δικιο ας βγαλει ο καθενας τα συμπερασματα του. Παντως ο Πλατωνας εχει δικιο οσον αφορα την πεποιθηση του οτι ο ανθρωπος σχετιζεται κατα καποιον τροπο με τον κοσμο των ιδεων.Τις ιδεες μπορει να τις συλλαβει με τη νοηση αλλα οχι ολοκληρωμενα.Ολοκληρωμενη αντιληψη του ιδεατου κοσμου μπορει να εχει με την ολοκληρωση και τον καθαρμο της αντιληψης και της νοησης.Τωρα το αν αυτο γινεται μετα το θανατο,οπως υποστηριζει ο Πλατωνας,ή κατα τη διαρκεια της ζωης,δεν μπορω να γνωριζω... Επειδη αυτη την στιγμη δεν εχω πολυ καθαρο μυαλο αλλα οφειλα να απαντησω,αν υπαρχουν καποια κενα στους συλλογισμους μου θα ηθελα να μου τα υποδειξεται και να τα επαναδιατυπωσω καποια αλλη στιγμη.
__________________
Chaos is my life - Exploited
|
|
#244
02-10-06, 23:12
|
||||
|
||||
|
Τι να σου πω καλέ μου φίλε Πλανήτη. Για μένα ο Πλάτωνας είναι και πυθαγόρειος φιλόσοφος. Γιατί δηλαδή να μην γράψει και ένα άλλο βιβλίο που να μιλά για τα ίδια σοβαρότατα θέματα με αυτά του Τίμαιου και με την δική του σφραγίδα την διαφορετική; Μα επειδή ασπαζόταν αυτές τις απόψεις. Με την ίδια λογική ακόμα θα μπορούσαμε να πούμε ότι δεν ασπαζόταν και τις απόψεις του Σωκράτη. Γιατί και στον Φαίδωνα πάλι με λόγια του Σωκράτη και άλλων μιλά (η θεωρία των αντιθέτων είναι απο τον Ηράκλειτο). Άσε που δεν ήταν παρών στις τελευταίες στιγμές του Σωκράτη.
Αλλά πάλι αυτό με τον κόκκορα δεν είναι σωστό. Είναι άποψη του αναλυτή του Πλάτωνα Robin ότι ο Σωκράτης είπε αν θυμάσαι στον Κρίτωνα ότι πρέπει να θυσιασει εναν κοκκορα στον Ασκληπιο επειδη θα γιατρευτει απο μια αρρώστεια. Ο Σωκράτης πρώτα από όλα δεν λέει αυτό. Λέει στον Κρίτωνα απλώς ότι χρωστάμε ένα κόκκορα στον Ασκληπιό. ("Ω Κρίτων , έφη, τω Ασκληπιώ οφείλομεν αλεκτρυόνα' αλλά απόδοτε και μη αμελήσητε") Και το λέει λίγο πριν πεθάνει και ενώ είχε ήδη σταματήσει τη συζήτηση, πιεί το κόνιο και περιμένοντας το μούδιασμα. Μπορεί να εννοούσε κάτι άλλο. Για να μην ξαναδιαβάσω τώρα τον Φαίδωνα πες μου που αλλού καθαρά μιλά για αυτό το πράγμα και προκύπτει μίσος για το σώμα. Και αν φαίνεται κάτι τέτοιο είναι ίσως διότι το βάρος σε αυτό το έργο πέφτει στην ψυχή. Εξ άλλου ο διάλογος Φαίδων αναφέρεται ως "περί ψυχής". Επαναλαμβάνω ότι αυτό το έργο γράφτηκε για να αποδείξει την προϋπαρξη και την αθανασία της ψυχής. Αυτό ίσως την κάνει να φαίνεται ανώτερη από το σώμα. Αλλά δεν είναι αυτό που θέλει να αποδείξει. Εν κατακλείδι Παθοκτόνε και Πλανήτη πέστε μου παρακαλώ που αναφέρει τα περι τάφου της ψυχής για να μην ξαναδιαβάζω το βιβλίο. Αλλά και να το λέει λυπάμαι αν εσείς διαβάσατε αυτό το βιβλίο και καταλάβατε αυτό.
|
|
#245
03-10-06, 00:58
|
||||
|
||||
|
Καλε μου φιλε Ποσειδωνιε,μαλλον παρεξηγησες αυτα που εγραψα,αλλωστε σε προειδοποιησα οτι ημουν λιγο κουρασμενος και ισως δεν εκφραστηκα με ακριβεια και σαφηνεια.Αυτο που θελω να πω ειναι οτι ο Πλατωνας υποστηριζει το αυτονοητο πλεον για τον οποιο μελετητη της φιλοσοφιας,οτι ο κοσμος της ουσιας ειναι τελειος σε αντιθεση με τον κοσμο των φαινομενων που ειναι ατελης και σε διαρκη μεταβολη.
Φυσικα δεν νομιζω οτι παραγνωριζει την αξια της ζωης,αν εκανε κατι τετοιο δε θα ηταν ο μεγαλυτερος εκτος των αλλων και πολιτικος φιλοσοφος ολων των εποχων,και ποτε δεν εξεφρασε θεσεις αρνησης της ζωης,απλα θεωρουσε οτι αυτη η φιλοσοφια ειναι η καταλληλη για να δημιουργησει ευσεβεις ανθρωπους και εναρετους πολιτες. Οσον αφορα αυτο για τον κοκορα,οντως επιρεαστηκα απο το σχολιο που αναφερεις,αν και πιστευω οτι ηθελε να δειξει οτι ο Σωκρατης πλεον θα απελευθερωνοταν απο τα δεινα αυτου του κοσμου και επειδη ηταν σοφος θα συναντουσε τον Θεο(συμφωνα με τη θεωρια της μετεμψυχωσης που υποστηριζε ο Πλατωνας).Ισως ο Πλατωνας να εγραψε αυτο το πραγμα νιωθοντας αηδια για αυτους που σκοτωσαν τον δασκαλο του και να ηθελε να δειξει οτι τωρα θα συναντησει πραγματικη δικαιοσυνη. Σιγουρα ενας τοσο ενθεος ανθρωπος οπως ο Πλατωνας δεν μπορει να εχει μια τετοια μηδενιστικη αποψη εστω για ενα μικρο κομματι αυτου του κοσμου,τα παντα εχουν το σκοπο τους και η ζωη ειναι γεματη δοκιμασιες που μεσα απο αυτες μαθαινουμε και γινομαστε καλυτεροι ανθρωποι. ΥΓ:σ'ευχαριστω φιλε μου Ποσειδωνιε που υπερασπιζεις την υστεροφημια αυτου του μεγιστου ανθρωπου,που φανταζομαι οτι αναγνωριζεις ποσα του χρωστας,οπως και ολοι μας...
__________________
Chaos is my life - Exploited
|
|
#246
03-10-06, 01:10
|
||||
|
||||
 Χριστιανός - για μένα τουλάχιστον - σημαίνει : Αγάπη. Η Αγάπη δεν μπορεί ποτέ να φοβάται τις οποιανδήποτε λέξεις και φράσεις. Αν απομονώσεις λέξεις από την Αγία Γραφή ή και ορισμένες φράσεις από το γενικό νόημα τους θα βγάλεις το λανθασμένο συμπέρασμα ότι είναι το ελεεινότερο βιβλίο. beetlejuice αν θέλεις ιστορικά πειστήρια και ζητάς αποδείξεις για να ακολουθήσεις μια πίστη δεν πρόκειται να τις βρείς γιατί με αποδείξεις δεν υπάρχει ΠΙΣΤΗ. Υπάρχουν τέσσερις ιστορικές μαρτυρίες κατά την επίσημη χριστιανική Θρησκεία. Με μικροδιαφορές μεταξύ τους που γράφτηκαν σε κάποια απόσταση από τα γεγονότα για να εξυπηρετήσουν τις ανάγκες ενός κινήματος - τουλάχιστον ορισμένα από αυτόπτες μάρτυρες=συντρόφους - και πάρα πολλές άλλες που αποτελούν τα απόκρυφα ευαγγέλια το καθένα με τη δική του φιλοσοφία. Και πολλά άλλα που ίσως χάθηκαν Αυτά για σένα δεν πρόκειται να γίνουν ποτέ ιστορικά πειστήρια γιατί δεν τα έγραψε ο Τάκιτος αλλά ένας μπακάλης της γειτονιάς ( κινδυνεύω πάλι να χαρακτηριστώ υβριστής ; Γιατί λέω τους ευαγγελιστές μπακάληδες ; Θέλω να πω μ ΄ αυτό τον τρόπο ότι ήταν άνθρωποι της διπλανής πόρτας, απλοί ψαράδες) που ακολουθούσαν όμως τον Ιησού και συνέλαβαν το νόημα της Αγάπης. Μέσα σ΄αυτές τις μαρτυρίες δεν βλέπεις τον υπέρτατο ορισμό της Αγάπης=Χριστό ; Το χριστιανικό κίνημα κάποτε έγινε χριστιανισμός!! Όπως έγινε και το σοσιαλιστικό κίνημα κάποτε σοσιαλισμός και κουμμουνισμός!! Από εδώ αρχίζουν τα παρατράγουδα. Γιατί πλέον σε πολλές περιπτώσεις έγινε καθεστώς. Ιδέ ένα ολοκληρωτικό κουμμουνιστικό κράτος π.χ. ΕΣΣΔ, Πόσες παρανοήσεις υπερβολές, κακοποιήσεις κ.α είδαμε μέσα σε 50 χρόνια με την έννοια του σοσιαλισμού. Πόσες φιλοσοφικές παρανοήσεις εφευρέθηκαν για να εξυπηρετήσουν την βιωσιμότητα του καθεστώτος της ΕΣΣΔ. Και πόσο εύκολα είναι απ΄ένα καθεστώς του χριστιανισμού ή όποιου –ισμού να παρανοηθείς και να κακοποιηθείς. Θύμα του Ιουδαϊκού καθεστώτος έπεσε και ο Ιησούς, σύμφωνα με τα ευαγγέλια, γιατί «διυλίζανε τον κώνωπα και καταπίνανε την κάμηλο». ψάχνανε συνεχώς να βρούνε αιτία ότι βρίζει το Θεό. Και τελικά βρήκανε τι μέγιστη ύβρη!!! Είπε τον εαυτό του Υιό του Θεού!! 
|
|
#247
14-11-06, 07:43
|
||||
|
||||
|
Το πλουσιο σε πληροφοριες http://www.jesusneverexisted.com ξεκινησε ηδη να μεταφραζεται και στα ελληνικα προσφεροντας πολυτιμες πληροφοριες στους μελετητες αυτου του πραγματικα "απαγορευμενου" θεματος. Το ακριβες url της ελληνικης εκδοσης ειναι το http://www.jesusneverexisted.com/scholars-greek.htm και ηδη μπορουμε να εντοπισουμε πηγες και ονοματα ιστορικων που θα ανοιξουν τους οριζοντες των γνωσεων μας!
Υ.Γ Απο τα κειμενα που κοσμουν την πρωτη σελιδα σας προτρεπω να προσεξετε περισσοτερο αυτα που εχουν τιτλο "Ιστορικη Κριτικη" και "Γκρεμίζοντας το Μύθο του Ιησού – Ένα Ιστορικό" Υ.Γ2 Προς Lux: Ξερω οτι θα σου αρεσει: Διαβασε τη μικρη στηλη καπου στο μεσον και αριστερα με τιτλο "Μελετητής των Παπύρων της Νεκράς Θάλασσας" 
__________________
EN TO ΠΑΝ Ιδρυτικό μέλος και υπεύθυνος επικοινωνίας Gateway Team Ιδρυτικό μέλος Κέντρου Αναζήτησης Πανεπιστημίου Αιγαίου ---------------------------------------- meta Journalist Αγαλματένια Κρίνα Μυθικισμός Το πρόβλημα της ιστορικότητας του Ιησού Δούρειος Ίππος (Β' έκδοση!) Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη beetlejuice : 14-11-06 στις 07:53
|
|
#248
14-11-06, 09:50
|
||||
|
||||
Sunday Mirror Series, 1970
Παράθεση:
The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold The World's Sixteen Crucified Saviors Δ.
__________________
προσωπικη σελιδα - http://ΩΚΥΑΛΟΣ & ΟΡΕΙΘΥΙΟΣ.com
|
|
#249
15-11-06, 10:07
|
|||
|
|||
|
Το κακό που κάνεις αγαπητέ σκαθαροζούμη είναι οτι θεωρείς δεδομένο και επιστημονικά τεκμηριωμένο οτιδήποτε ανεβαίνει στο ίντερνετ. Είναι μέγα λάθος αυτό, γιατί με την ίδια λογική θα μπορούσα κι εγώ να αμφισβητήσω το οποιοδήποτε συγγραφέα αρχαίο λέγωντας σου οτι και για αυτόν δεν είμαι σίγουρος οτι υπήρχε. Πές μου που φαίνεται οτι ο Όμηρος ήταν υπαρκτό πρόσωπο; Πες μου που φαίνεται οτι ο Σωκράτης ήταν υπαρκτό πρόσωπο; Και μη μου πεις μα αναφέρεται σε χιλιάδες ιστορικές πηγές, γιατί θα σου πω όπως υποστηρίζεται κι εσείς ,οτι ορισμένοι παραχαράκτες τις ιστορίας από την αρχαία αθήνα που είχε βυθιστεί στο βούρκο, οραματίστηκε έναν πάνσοφο γέροντα που δίδασκε αφιλοκερδώς στην Πνύκα και οτι αυτός θα πρέπει να είναι το παράδειγμα της παρακμάζουσας αθηναικής κοινωνίας. Έτσι δημιουργήθηκε ο Σωκράτης μια μυθολογική μορφή, γεμάτη καλωσύνη που θυσιάστηκε με το κώνιο για τις ιδέες του, για να γίνει φάρος στο σκότος της εποχής που ζούσε. Πως σου φαίνεται;δεν είναι πολύ πιστευτο; Ο καθένας μπορεί να υποστηρίζει οτι του κατεβαίνει στο μυαλό και εύκολα όταν μιλάμε για τόσο βαθύ παρελθόν σίγουρα μπορείς να αμφισβητήσεις τα πάντα. Αν ζούσαμε στην εποχή των Αποστόλων το ερώτημα για την ιστορικότητα του Ιησού ίσως και να μην υπήρχε γιατί πολύ απλά μπορεί να θεωρούνταν ηλίου φαεινότερον οτι υπήρξε.
Και κάτι ακόμα την εποχή των απόστόλων που ο κόσμος δεν ήταν χριστιανικός δεν σου κάνει εντύπωση οτι δημιουργούνται αιρέσεις που αμφισβητούν την θεικότητα του Χριστού, υπάρχουν αιρέσεις που αμφισβητούν το αναμάρτητο του Χριστού αλλά δεν υπάρχει ούτε μια αίρεση που να αμφισβητεί την ιστορικότητα του Ιησού; Δεν σου λέει κάτι αυτό; Γιατί η αμφισβήτηση της ιστορικότητας να γίνει τόσο μεταγενέστερα και όχι τότε που ήταν αυτόπτες μάρτυρες οι γενιές και δεν εξυπηρετούσε κανέναν να εγκαθιδρυθεί ο χριστιανισμός;
|
|
#250
15-11-06, 12:08
|
|||
|
|||
|
Παράθεση:
Με μιά μονοκοντυλιά διαγράφεις τα πάντα και είσαι εντάξει με τους πάντες και κυρίως με τον εαυτό σου .
|
 |
|
|
|
Αλλαγή σε γραμμικό τρόπο
