Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Συμπέρασμα:

Αποδείχτηκε ότι ο ....

Το μόνο που αποδςείξατε είναι πόσο μεγάλος μαλάκας αυνανισμένος είσαστε

Αι τράβα ειδωλολάτρη μας έχεις πρήξει.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

η επιστήμη της ψυχιατρικής.

Η Επιστήμη της ψυχιατρικής πρέπει να ασχοληθεί με εσένα, μιας και εδώ, έχει αποδειχθεί
ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Για να αποδοκιμάσεις με αποδείξεις όμως,
τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
πρέπει να εμφανίσεις
την αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης»
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Τι λες μπορείς; Αν ναι, εμφάνισε αυτήν την
αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης».

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

Η ηλικία του Σύμπαντος είναι τουλάχιστον 14 δισ.

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
στην προσπάθειά της να προσδιορίσει την ηλικία του σύμπαντος εξέφραζε, εκτός από αυτήν την χρονολογική θέση που παρέθεσες, και άλλες.

Εξέφραζε δηλαδή ποικιλία χρονολογικών ασυναρτησιών.

Οι εδώ και οι εδώ αναφορές, καθώς κατέγραψαν το «επιστημονικό» χρονολογικό αλαλούμ, απέδειξαν περίτρανα ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε
είναι εντελώς άχρηστα. (Οπότε και αυτήν την χρονολογική θέση που παρέθεσες, περί 14 δισ. που σκαρφίστηκε η «επιστήμη»,
η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε).

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε
με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επιστέγασμα:

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

[Litsa]

Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Όπως σας έχουμε εξηγήσει, η χρόνια αυνανισμένη διανοητική ανεπάρκειά σας, σας εμποδίζει να αντιληφθείτε
τα πολύ απλά και επομένως οι παράθεση εξηγήσεων, δεν νομίζω να σας οφελήσει.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Οι εδώ και οι εδώ αναφορές, καθώς κατέγραψαν το «επιστημονικό» χρονολογικό αλαλούμ, απέδειξαν περίτρανα ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Και ποιος "ξέρει να χρονολογεί" αν κατά την αυνανισμένη άποψή σας η επιστήμη δεν μπορεί ?

Εμείς σας παραθέσαμε στο μύνημα #2486 πως ακριβώς λειτουργεί η επιστήμη και αν το είχατε κατανοήσει δεν θα μας αραδιάξατε όλα αυτά τα αυνανισμένα.
Το μεγάλο ρολόι γράφει κάποιες μυθολογικές ασυναρτησίες κοινώς μαλακίες και εσείς ώς σούπερ αυνανιστής, το έχετε δέσει ότι το Συμπαν είναι ηλικίας 7500.
Μέχρι και εμείς, οι μη επιστήμομες, με απλές παρατηρήσεις, σας αποδείξαμε πως η παρουσία μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών, ύψους δεκάδων μέτρων, είναι μια
απόδειξη πως το Συμπαν δεν μπορεί να έχει ηλικία μόλις 7500 ετώ εφόσων 7500 χιλιάδες έτι θα είχε δημιουργηθεί σταλακτίτης το πολύ δέκα δεκαπέντε εκατοστά.
Εσείς εκεί, ο αυνανισμός σας έχει τυφλώσει την νοημοσύνηγ και έχετε αυτοπαγιδευτεί και αυτοκαταργηθεί και σεις και ολόκληρο το θρησκειομανιακό σκοταδιστικό
κατασκεύασμα που προσπαθείτε να προωθήσετε μέσα απ το νετ.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο, αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Σας εξηγήσαμε πως το Γ, η άποψη του μεγάλου αυνανισμένου ρολογιού, είναι απ την φύση της μια απολύτως αντίφατική πρόταση διότι ΟΛΟΙ οι φυσικοί αριθμοί
μπορούν να αντικαταστήσουν την "εξίσωσή σας" και λειτουργούν εξίσου καλά. Είναι μια πρόταση που ΔΕΝ μπορεί να "δοκιμαστεί" και όποια πρόταση
δεν μπορεί να δοκιμαστεί είναι δεν είναι ούτε καν υπόθεση. Είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.
Παράδειγμα, "Εγώ είμαι η Θεά Αφροδίτη" , ούτε και αυτή η πρόταση υποπίπτει σε αντίφαση. Χ+Ψ=50 , ούτε και αυτή πρόταση υποπίπτει σε αντίφαση.

Επιπλέον, επειδή η αυτοαποκαλούμενη αγία γραφή, συρραφή μεγάλων αυνανισμένων απόψεων που αυτοαποκελιται "ιερός λόγος" , μας έχει αφήσει
ως παρακαταθήκη πλήθος από τεράστιες μαλακίες και αυνανισμένες απόψεις, μπορούμε αυτομάτως να θεωρήσουμε ολόκληρο το κείμενο ως
γελοίο - μη σοβαρό, ανάξιο να το λάβουμε υπόψην μας.

Την αγία σας γραφή, μπορείτε να την χρησιμοποιήσετε για τύλιγμα ψαριών και για να σκουπίζεστε μετά από αυνανισμούς.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις

Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή θέση αποδεδειγμένη
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

"Εγώ είμαι η Θεά Αφροδίτη"

Επειδή αρέσκεσαι να ειρωνεύεσαι την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”,
εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας, καλό είναι να λεχθούν ορισμένα.

Μιας και η Επιστήμη, αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, και είναι συνεπής σε αυτήν που
τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ,
και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας,
αντιμετωπίζοντας τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις. Δηλαδή την κοσμογονική πρόταση που έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
και την κοσμογονική πρόταση που έχει εκφράσει, δια των περιγραφών της Γένεσης, η Ορθόδοξη Εκκλησία.

Ως φαίνεται θέλεις να ασχοληθείς με την της Επιστήμης μέθοδο “Εις άτοπον απαγωγή”,
δια της οποίας η Επιστήμη εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

Επειδή βλέπω ότι τα απλοποιείς όλα, κάτι που έχει παρατηρηθεί και εδώ = "Είμαι ο Δίας",
και έχεις την τάση να υποτιμάς την της Επιστήμης μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή"
(στην πραγματικότητα υποτιμάς την Επιστήμη), ας ειπωθούν ορισμένα:

Είναι ξεκάθαρο ότι ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας)
είναι δυνατό να υπάρχει. Αυτή που Δεν εμπίπτει σε αντίφαση.

Αυτή Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση, η οποία δεν υπέπεσε σε αντίφαση, αποδείχθηκε ως είναι φυσικό αληθής από την Επιστήμη.

Για να απορριφθεί το πάνω αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), ένας μόνο τρόπος υπάρχει.

Ο τρόπος αυτός είναι ο εξής: Να εμφανίσεις μία άλλη κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας),
η οποία καθώς θα εξετασθεί από την Επιστήμη, δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση.

Τι λές Litsa, μπορείς να εμφανίσεις την άλλη κοσμογονική πρόταση, που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;

Αν ναι, περιμένω να την δω.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ ειναι
εσφαλμένα και ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ ισχύει το Γ

Μα είναι επόμενο αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ να ειναι
εσφαλμένα,
μιας και αντιφάσκουν μεταξύ τους, με συνέπεια να απορρίπτει το Α το Β και το Β να απορρίπτει το Α.

Εδώ σου δόθηκε ένα παράδειγμα, σχετικά με τη θεωρία του Big Bang = το Α,
και σχετικά με τη νέα θεωρία = το Β. Εμφανίστηκε λοιπόν ότι η μία θεωρία απορρίπτει την άλλη.
Και φυσικό είναι η Επιστήμη να απορρίψει και τις δύο θεωρίες, καθώς αντιφάσκει η μία προς την άλλη.

Όπως προαναφέρθηκε, αφού η Επιστήμη αντιμετώπισε τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις,
και αφού απέρριψε την «επιστημονική» κοσμογονική πρόταση = το Α και το Β, επόμενο είναι να αποδείξει ως αληθή
και να θέσει ΑΥΤΟΜΑΤΩΣ σε ισχύ το Γ. Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο,
αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

διότι ΟΛΟΙ οι φυσικοί αριθμοί μπορούν να αντικαταστήσουν

Τι είναι αυτά που γράφεις;

Η Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.

Η Ορθόδοξη Εκκλησία εξήγαγε τον αριθμό που εκφράζει τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος,
βάσει των γενεαλογιών που εμπεριέχονται στη Γένεση.

Αφού η Επιστήμη, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, απέδειξε αληθή την βάσει περιγραφών της Γένεσης,
κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Αφού η Επιστήμη, για το πώς δημιουργήθηκε η ζωή, απέδειξε αληθή την βάσει περιγραφών της Γένεσης,
κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Ευνόητο είναι ότι Επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε η ζωή και το σύμπαν, να αποδείξει αληθή
την βάσει των γενεαλογιών (που εμπεριέχονται στη Γένεση), χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

πως ακριβώς λειτουργεί η επιστήμη

Θέλεις να πεις, πως ακριβώς λειτουργεί το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.
Αυτό έχει καταγραφεί εδώ όπου με αδιάσειστα επιστημονικά στοιχεία αποδείχτηκε ότι είναι ένας αυτοκαταργημένος φορέας.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

σας αποδείξαμε πως η παρουσία μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών

Απέτυχε η προσπάθειά σου ώστε δια της παρουσίας μεγάλων σταλακτιτών σταλαγμιτών,
να δικαιολογήσεις παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Διότι η Επιστήμη είναι σαφέστατη:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3...84%CE%B7%CF%82

Οι σταλακτίτες ανάλογα με την ποσότητα ανθρακικού ασβεστίου που κουβαλάει το νερό και ανάλογα
με τη ροή και την ταχύτητά της, μπορούν να σχηματιστούν μέσα σε ελάχιστα χρόνια

Οι σταλαγμίτες σχηματίζονται με τον ίδιο τρόπο με τους σταλακτίτες

Σαφές το της Επιστήμης κείμενο: Άρα οι σταλακτίτες και οι σταλαγμίτες είναι δυνατόν να μεγάλωσαν
και να ολοκληρώθηκαν μέσα σε ελάχιστα χρόνια, σε όλα τα σπήλαια σε όλα τα μήκη και πλάτη της Γης, π.χ. πριν 2.000 χρόνια.

Περισσότερη επιστημονική ενημέρωση εδώ.

Αρχική Δημοσίευση από Litsa

απάτη

Από απάτες ξέρει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», που σε κατευθύνει.
Κοίταξε εδώ, όπου με κολπάκια – κολπάκια ξεγέλαγε τους ανθρώπους, ότι τάχα το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια,
μέχρι που αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί
και τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

[Litsa]

Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Μα είναι επόμενο αν το Α και το Β δεν συμφωνούν τότε ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ να ειναι
εσφαλμένα,
μιας και αντιφάσκουν μεταξύ τους, με συνέπεια να απορρίπτει το Α το Β και το Β να απορρίπτει το Α.

Αν το Α και Β δεν συμφωνούν, δεν συνεπάγεται πως ΚΑΙ τα δύο είναι λάθος. Μπορεί να είναι λάθος το Β και να ισχύει το Α.
Εστω ότι το Α και Β δεν συμφωνούν, αυτό σε καμία περίπτωση δεν δικαιώνει αυτομάτως το Γ.

Η κοσμολογική πρόταση του μεγάλου ρολογιού είναι καθαρά "μυθολογικού" επιπέδου και σε καμία περίπτωση δεν
μπορεί να αντιμετωπιστεί από σοβαρούς ανθρώπους ως η δικαιωμένη κοσμολογική πρόταση.
Μόνο ψυχικά ασθενείς και πνευματικά πενητες, αυνανισμένοι διανοητικά και σωματικά θα μπορούσαν
να πιστέψουν πως η ηλικία του Σύμπαντος είναι 7500 χρόνιοα επειδή έτσι έγραψαν μερικοί άσχετοι ανισόρροποι.

Τι είναι αυτά που γράφεις;

Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.

τυχαίος τυχαιότατος είναι , αρχίσαν και γράφαν πιωμένοι και μαστουρωμένοιο τις μαλακίες της ζωής τους και συ τώρα μας πρήζεις.
Ακου κει 7500 χρόνια.

[Vassilis_1]

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις

Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή θέση αποδεδειγμένη
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

ψυχικά ασθενείς

Πραγματικά Litsa, σχετικά με αυτό το θέμα πρέπει να δείξεις ενδιαφέρον.
Μιας και εδώ, έχει αποδειχθεί ότι η περίπτωσή σου αποτελεί αντικείμενο ψυχιατρικής έρευνας.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

πιωμένοι

Να ήταν πιωμένη η «επιστήμη» με το να λέει από τη μία, ότι το σύμπαν έχει αρχή
και από τη άλλη, να λέει ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή; Τι να σου πω.

Το βέβαιο πάντως είναι, ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να της δώσει πλέον σημασία.

ΚΑΝΕΝΑΣ λογικός άνθρωπος δεν είναι δυνατόν να ασπασθεί τις αστειότητές της περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μιας και ΟΛΟΙ οι λογικοί άνθρωποι έχουν καταλάβει ότι η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί,
καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Εστω ότι το Α και Β δεν συμφωνούν

Ακριβώς έτσι είναι, για αυτό απορρίφθηκαν από την Επιστήμη.

Καλό όμως είναι να λεχθούν ορισμένα, και θα καταλάβεις ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
που σκαρφίστηκε τη θεωρία του bing bang (= το Α), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε.
Και η ίδια η «επιστήμη» που σκαρφίστηκε την νέα θεωρία (= το Β), η ίδια η «επιστήμη» την απέρριψε:

http://www.iefimerida.gr/news/194591...iptei-big-bang

“…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό,
απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα»
εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ,
προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»”

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική.
Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση
για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται.
Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της,
θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Όπως τεκμηριώθηκε από τα πιο επάνω, η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές.

αυτό σε καμία περίπτωση δεν δικαιώνει αυτομάτως το Γ.

Θα αστειεύεσαι.

Αφού το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε ΚΑΙ τις δύο προτάσεις της = την Α και τη Β, ως λανθασμένες και αντιφατικές,
επόμενο να τις απορρίψει για τον ίδιο λόγο και η Επιστήμη,
η οποία αντιμετώπισε τις δύο επικρατέστερες κοσμογονικές προτάσεις.

Η Επιστήμη λοιπόν απέδειξε αληθές το Γ. = Την κοσμογονική πρόταση
της Ορθόδοξης Εκκλησίας, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν.
Όχι μόνο γιατί το Α και το Β καθώς αντιφάσκουν, απορρίπτει το ένα το άλλο,
αλλά και για το ότι το Γ δεν υπέπεσε σε αντίφαση.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.

[Litsa]

Οι απαντήσεις σας είναι γεμάτες από ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς
και αντιεπιστημονικές θέσεις, οι οποίες δεν αξίζουν καν αντίκρουσης.

Η οποιαδήποτε μετάθεση νόμων που γίνεται προς το παρελθόν αποτελεί αντικείμενο πίστεως και όχι αντικείμενο αποδείξεως.
Δηλαδή αν ένα φαινόμενο τώρα επιτυγχάνεται με αργούς ρυθμούς, αυτό δεν σημαίνει ότι οι ίδιοι αργοί ρυθμοί επικρατούσαν
και στο παρελθόν π.χ. πριν 2.000 χρόνια, σύμφωνα τις τότε διαφορετικές περιβαλλοντικές συνθήκες.
....
παρατηρήσεις ορισμένων φυσικών φαινομένων, εμφανίζουν σύμφωνα με τις τώρα περιβαλλοντικές συνθήκες, αργή πορεία για τον σχηματισμό τους.

Αυτή η πεποίθησή σας, αυτομάτως σας θέτει εκτός επιστημονικής σκέψης και επιστημονικής σοβαρότητας.
Αλλά είναι αναυθαίρετο δικαίωμά σας να βάζετε την Πίστη σας πάνω απ τις επιστημονικές αποδείξεις.
Το ζητούμενο, γιατί? έχετε τόσο μένος για τους επιστήμονες που κάνουν πειράματα και προσπαθούν να
αποκαλύψουν τα μυστικά του Σύμπαντος?

Ζήστε εσείς με την Πίστη σας και αφήστε χώρο στους άλλους να κάνουν τα πειράματα.

Αν κάποιος με την πίστη του μπορεί να μεταθέτει την ισχύ των φυσικών νόμων κατά πως τον βολεύει, ε,
μπορεί να βάζει την πίστη πάνω από αποδείξεις. Κανένα πρόβλημα.

Αυτή Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση, η οποία δεν υπέπεσε σε αντίφαση, αποδείχθηκε ως είναι φυσικό αληθής από την Επιστήμη.

Αυτή η "ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ κοσμογονική πρόταση" είναι ένα συνονθήλευμα από μυθολογικές και θρησκειοληπτικές συγγραφές
ύποπτης και αμφιβολου ποιότητας και δεν μπορεί να πάρει θέση ανάμεσα σε επιστημονικές θεωρίες για να διαποστωθεί η αξία της.
Η άποψη του μεγάλου ρολογιού δεν είναι επιστημονική πρόταση, Αν μια πρόταση δεν είναι διαψεύσιμη, δηλαδή αν δεν μπορεί να υπάρξει
δοκιμασία που να μπορεί να την διαψεύσει, τότε δεν είναι υπόθεση. Αντίθετα είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.

Παράδειγμα, εγώ δηλώνω πως είμαι ο Δίας και κρατάω κεραυνούς. Αυτή η πρόταση δεν είναι "επιστημονική" διότι δεν μπορεί να δοκιμαστεί.
Είναι "άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο."
Έτσι και η μυθολογία της βίβλου, ότι λένε ότι τόσο άζησε ο ένας και τόσο ο άλλος και κάθεστε και τα πιστεύετε και κάνετε και
μια πρόσθεση και λέτε το σύμπαν είναι 7500 ετών, αυτό αγγίζει τα όρια της γελοιότητας.
Και έχετε και την επιθυμία να σας πάρουν στα σοβαρά οι επιστήμονες.

Η Επιστήμη ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ απέρριψε την χρήση πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Αυτό το λέτε και το ξαναλέτε, δεν ισχύει. Μια χαρά μπορεί η επιστήμη να πειραματίζεται με οποιοδήποτε ζήτημα θέλει
ακόμα και με προαιώνια κοσμολογικά ερωτήματα και ΟΛΟΙ οι φορολογούμενοι πολίτες πρέπει να ΜΗΝ πληρώνουμε τις εκκλησίες
και το 20% της φορολογίας μας να πηγαίνει σε πειράματα για την ηλικία του Σύμπαντος. Τέλεια.

Επειδή αρέσκεστε να ειρωνεύεστε την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”,

Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχουμε εξουδετερώσει ΟΛΕΣ τις ανοησίες που μας επαναλαμβάνετε.
Δεν την έχετε κατανοήσει την “Εις άτοπον απαγωγή”.

Είδε κανείς τη Litsa να εμφανίσει την άλλη κοσμογονική πρόταση,
που δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση;

Φυσικά, το ΣΥΜΠΑΝ είναι τουλάχιστον 14 δις ετών.
Με τις ως τώρα μελέτες πειράματα και έρευνες, έχουν αποκλειστεί όλες οι παιδαριώδεις και αυνανισμένες αποδείξεις
ότι ταχα μου ταχα μου το συμπαν είναι 7500 ετών.

ΑΝ σας ενοχλούν οι "αντιφάσεις" θα έπρεπε να ερευνούσατε τις αντιφάσεις της βίβλου και του μεγάλου ρολογιού
που είναι εντελώς ανίκανοι να ψελίσουν το ένα δισεκατομυριαστό της πραγμ,ατικότητας.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Και ποιος ξέρει? Το μεγάλο ρολόι ?
Έχει προβλέψει το μεγάλο ρολόι έστω μισή έκλειψη σελήνης ή ηλίου ? ε?

Τι είναι αυτά που γράφεις;

Ορθόδοξη Εκκλησία ΔΕΝ βρήκε έναν αριθμό στην τύχη, ώστε να υπάρξει ενδεχόμενο αυτός ο αριθμός να αντικατασταθεί από άλλον.

Εγώ τι γράφω ?
Και αν δεν τον βρήκε στην τύχη, πως τον βρήκε?
Η άποψη του μεγάλου ρολογιού δεν είναι επιστημονική πρόταση, Αν μια πρόταση δεν είναι διαψεύσιμη, δηλαδή αν δεν μπορεί να υπάρξει
δοκιμασία που να μπορεί να την διαψεύσει, τότε δεν είναι υπόθεση. Αντίθετα είναι άποψη, δήλωση ή απλή απάτη, που δεν βασίζεται στην επιστημονική μέθοδο.
Και επειδή δεν είναι "απιστημονική" θέση, δεν μπορε΄να συγκρίνεται με επιστημονικές θεωρίες.
Το δίκαι θα ήταν να συγκριθεί με το ινδικό μαχαμπαράτα ή την ελληνική μυθολογία με τους Τιτάνες ή τις μυθολογίες της προκολομβιανής Αμερικής.
Και πάλι νομίζω δεν θα τα κατάφερνε το μεγάλο ρολόι να "εντυπωσιάσει".

[Vassilis_1]

ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις

Ανεύθυνους λογισμούς, παραλογισμούς και αντιεπιστημονικές θέσεις, έχει εκφράσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη».
Για αυτό ακριβώς, δεν έχει ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση
έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Είσαι καταδικασμένη να σηκώνεις και εσύ τη σημαία του “ΔΕΝ ΞΕΡΩ”
μαζί με τους σκοταδιστές που σε πατρονάρουν.

πειράματα

Εδώ σου δόθηκε η ευκαιρία να αποδείξεις ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος, και δεν τα κατάφερες.
Ξέρεις γιατί; Διότι η χρήση των πειραμάτων (που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα πάνω θέματα),
ΔΕΝ είναι επιστημονική μέθοδος. η Επιστήμη την έχει απορρίψει ΜΙΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ.

απάτη

Από απάτες ξέρει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», που σε κατευθύνει.
Κοίταξε εδώ, όπου με κολπάκια – κολπάκια ξεγέλαγε τους ανθρώπους, ότι τάχα το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια,
μέχρι που αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί να παραδεχθεί ότι δεν ξέρει να χρονολογεί
και τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Όταν το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ. διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 14 δισ.

αγγίζει τα όρια της γελοιότητας.

Ακριβώς! Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, αγγίζει τα όρια της γελοιότητας,
το να ασπασθεί κανείς τις «επιστημονικές» γελοιότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μιας και ΟΛΟΙ οι λογικοί άνθρωποι έχουν καταλάβει
ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα.”

Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, έχουμε εξουδετερώσει

Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, για να εξουδετερώσεις τα πάνω αποδεικτικά συμπεράσματα
της Επιστήμης, σχετικά με τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), ένας μόνο τρόπος υπάρχει.

Ο τρόπος αυτός είναι ο εξής: Να εμφανίσεις μία άλλη κοσμογονική πρόταση (κοσμογονική πρόταση = θέσεις στα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας),
η οποία καθώς θα εξετασθεί από την Επιστήμη, δεν θα εμπίπτει σε αντίφαση.

Έχεις προκληθεί και άλλες φορές και ως ήταν φυσικό δεν τα κατάφερες.

Λοιπόν, ασχολήσου καλύτερα με τα της κουζίνας σου.

[Litsa]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

σου δόθηκε η ευκαιρία να αποδείξεις ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος, και δεν τα κατάφερες.

Εσύ να μας προσκομίσεις αποδείξεις ότι "δεν είναι επιστημονική" μέθοδος τα πειράματα.
Και βέβαια είναι.
Όπως είναο απαραίτητα στην φυσική χημεία, έτσι είναι απαραίτητα και στην αστροφυσική.
Και να μας φέρεις και αναφορές από διεθνώς αναγνωρισμένους επιστήμονες που ανακοίνωσαν ότι καταδικάζουν τα πειράματα.
Και πρέπει να ανέβουν τα κρατικά κονδύλια για πειράματα στο Συμπαν, να κοπούν απ τις εκκλησιαστικές δαπάνες και να πάνε ΟΛΑ στην επιστήμη.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

κριβώς! Μετά τις παρατιθέμενες, τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές, αγγίζει τα όρια της γελοιότητας,
το να ασπασθεί κανείς τις «επιστημονικές» γελοιότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Φυσικά και μιλάμε για πολλά δισεκατομύρια.
Γελοιότητα είναι να επιμένετε πως 7500 χρόνια και πως οι σταλακτίτες έγιναν μέσα σε 2 3 δεκαετίες. Ου ρε ...

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Με την χρήση της “Εις άτοπον απαγωγή”, για να εξουδετερώσεις τα πάνω αποδεικτικά συμπεράσματα

Ούτε ξέρεις τι είναι αυτό , απ τις ανιρόρροπες εξισώσεις σου σε καταλάβαμε πόσο αυνανισμενος πνευματικά διανοητικά και σωματικά είσαι.

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

Λοιπόν, ασχολήσου καλύτερα με τα της κουζίνας σου.

Εσύ να πας να ασχοληθείς με την έδρα σου και να δεις πόσους αναπτήρες χωράει να χώσεις να μας κάνεις "θαύματα" παλιοειδωλολάτρη.

[Litsa]

Επιστήμη

Στη φυσική κοσμολογία η ηλικία του Σύμπαντος είναι ο χρόνος που έχει περάσει από τη Μεγάλη Έκρηξη μέχρι σήμερα.
Η καλύτερη μέτρηση-υπολογισμός της ηλικία του Σύμπαντος, από τα δεδομένα του 2013 της διαστημικής αποστολής Planck,
είναι 13 δισεκατομμύρια 798 εκατομμύρια έτη, συν ή πλην 37 εκατομμύρια έτη ή (4.354±0.012)Γ—1017 δευτερόλεπτα.
Αυτό με βάση το κοσμολογικό μοντέλο ΛCDM.[1][2]. Το σφάλμα (αβεβαιότητα) των 37 εκατομμυρίων ετών έχει υπολογισθεί
με βάση τη συμφωνία διαφορετικών ερευνητικών προγραμμάτων, όπως οι μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων
από τον δορυφόρο Planck, την αποστολή Wilkinson Microwave Anisotropy Probe και άλλες διαστημικές αποστολές.
Οι μετρήσεις της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου δίνουν τον χρόνο ψύξεως του Σύμπαντος που έχει περάσει από
τη Μεγάλη `Εκρηξη[2], ενώ μετρήσεις του ρυθμού διαστολής του Σύμπαντος μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να υπολογισθεί
η προσεγγιστική ηλικία του προεκτείνοντας προς τα πίσω στον χρόνο.

Μυθολογία που εξελίχθηκε σε επίσημη θρησεία.

Εζησε δε ο Αδάμ διακόσια τριάκοντα έτη και εγέννησε κατά τα χαρακτηριστικά αυτού σωματικά και ψυχικά ιδιώματα υιόν, τον οποίον ωνόμασε Σηθ.
Μετά δε την γέννησιν του Σηθ έζησεν ο Αδάμ επτακόσια έτη και εγέννησεν υιούς και θυγατέρας.
Ολα τα έτη, τα οποία έζησεν ο Αδάμ, ανήλθον εις εννεακόσια τριάκοντα, μετά τα οποία και απέθανε.
Ο δε Σηθ όταν ήτο εις ηλικίαν διακοσίων πέντε ετών, εγέννησε τον Ενώς. \
Μετά δε την γέννησιν του Ενώς έζησεν επτακόσια επτά έτη και απέκτησεν υιούς και θυγατέρας.

Με άλλα λόγια, οι μεν επιστήμονες που με τεχνικές υπολογισμού της ηλικίας των γήινων πετρωμάτων,
με μετρήσεις της ακτινοβολίας υποβάθρου μικροκυμάτων, με χρήση δορυφόρων, υπολογισμό χρόνου ψύξεως το Σύμπαντος,
με μετρήσεις της κοσμικής ακτινοβολίας υποβάθρου, μετρήσεις του ρυθμού διαστολής του Σύμπαντος
όλοι αυτοί κατά τον αυνανισμένο πνευματικά διανοητικά και σωματικά vassili1 δεν ξέρουν να μετρούν
ενώ μερικοί μάγοι φακίριδες και ξελιγωμένοι κερατάδες ανώμαλοι και κλεφτρόνια του κοινού ποινικού,
έκαναν μια πρόσθεση τριψήφιων αριθμών χρησιμοποιώντας ύποπτες πηγές από κάποιους μεταφραστές και
επειδή κατάφεραν να κάνουν μια μεγάλη πρόσθεση, ε, αυτοί ξέρουν. Αι ρε χάσου,


Αυτή είναι η μεγάλη γελοιότητα του θρησκειομανιακού θρησκειοκλεπτικού κατεστημένου.
Ανύπαρκτοι νάνοι μπροστά σε γίγαντες του πνεύματος και έχουν και θράσσος να μιλάνε και να επιμένουν.

Ουστ-άιντε χώσε αναπτήρα με λιπαντικό να εκτονωθείς μυικά.