Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

...Σε γενικές γραμμές η κάθε εκκλησιαστική Σύνοδος δεν έχει σκοπό να εκδόσει επιστημονικές ανακοινώσεις...

Βεβαίως, η Ορθόδοξη Εκκλησία, έχει ανακοινώσει δια των ερμηνειών που εγκρίνει, τις αποδεδειγμένες περιγραφές της Αγίας Γραφής στα μεγάλα θέματα που μας απασχολούν.
Η επιστήμη όμως, ΔΕΝ έχει αυτή τη δυνατότητα.

Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση (όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις), στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.

Το αποδεδειγμένο συμπέρασμα είναι προφανές:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες.
Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Εάν φίλε Pholarchos διαφωνείς με τα πάνω, όπως αντιλαμβάνεσαι, πρέπει να στηρίξεις τη διαφωνία σου, απαντώντας στο κάτω ερωτηματολόγιο:

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Δεν έχω απαίτηση να παρουσιάσεις αποδεδειγμένες θέσεις της επιστήμης και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου. Εάν όμως, δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης, θα ισχύει αυτό:

Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης), ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από Vassilis_1

....
Εάν φίλε Pholarchos διαφωνείς με τα πάνω, όπως αντιλαμβάνεσαι, πρέπει να στηρίξεις τη διαφωνία σου, απαντώντας στο κάτω ερωτηματολόγιο:

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Δεν έχω απαίτηση να παρουσιάσεις αποδεδειγμένες θέσεις της επιστήμης και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου. Εάν όμως, δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης, θα ισχύει αυτό:

Εεεεε... δεν έχω καμιά διαφωνία.
Το μόνο που λέω είναι ότι το κάθε τι κινείται μέσα στα δικά του πλαίσια και κατ'ανάγκη λέει ότι λέει, άλλοτε με επιτυχία και άλλοτε όχι.
Πχ η Εκκλησία είναι ο χώρος που καλλιεργείται η σχέση των πιστών με το Θεό - ότι λέει η Εκκλησία (είτε με αυθεντία "θεόπνευστου" είτε ως σύσταση) εκεί (θα πρέπει να) αποσκοπεί.

Η επιστήμη πάλι έχει τα δικά της πλαίσια που βασικά έχουν για ραχοκοκκαλιά γνώση που κάπω να επιβεβαιώνεται. Πάνω σ'αυτή κάνει υποθέσεις και καταλύγει σε συμπεράσματα που άλλοτε αντέχουν στο χρόνο κι άλλοτε αναθεωρούνται.

Παράδειγμα - Ο Θεός έπλασε τον Κόσμο. Λέει η Εκκλησία και οι Γραφές μιλούν για Εξαήμερη δημιουργία. Δεν λένε όμως αν οι 6 μέρες είναι τα γνωστά μας 24ωρα. Κάποιοι πιστοί βλέπουν 6 μέρες πιστεύουν 6 24ωρα (που όμως δεν είναι διευκρινισμένο.)
Άλλους δε τους νοιάζει. Λένε "Ο Θεός έπλασε τον Κόσμο" κι αυτό αρκεί για την πίστη.

Η Επιστήμη πάλι δεν μπορεί να δεχτεί τις βιβλικές ερμηνείες για τις χρονολογήσεις. Πρόσεξε: τις ερμηνείες (όχι το περιεχόμενο που ήδη είδαμε δέχεται διάφορες ερμηνείες.)
Είναι αδύνατο να το δεχτεί και τελικά για να μας ωφελεί δεν πρέπει να το κάνει. Άρα κάνει καλά και δεν μπορεί να δεχτεί τις βιβλικές ερμηνείες για τις χρονολογήσεις.
Βλέπεις είναι εύκολο να μετρήσεις αποστάσεις χωρίς να τραβήξεις μεζούρα μέχρι την άλλη άκρη. Παράλλαξη και απλή τριγωνομετρία!
Όταν λοιπόν μετράνε ότι το τάδε νεφέλωμα απέχει από τη Γη 2.000.000 έτη φωτός και είναι γνωστό ότι η ταχύτητα του φωτός είναι σταθέρή α ν α γ κ α σ τ ι κ ά θα πει ο επιστήμονας ότι χρειάστηκαν 2.000.000 χρόνια να έρθει ως εδώ. Άρα ο κόσμος δε μπορεί να είναι νεώτερος από 2 εκατ. χρόνια (σκέψου τώρα ότι βλέπουμε φως από 14 δίσεκατομμύρια έτη φωτός μακριά... άρα... δεν μπορούμε να κλείσουμε τα μάτια στο παρατηρούμενο αν θέλουμε την άλλη φορά που θα πάμε στο νοσοκομείο να μας κάνει καλά η ίδια αυτή επιστήμη (που σε τέτοια μας ωφελεί.)

Έτσι οι 6 μέρες ως 24ωρα είναι σε σαφή αντίθεση με την επιστήμη. Αλλά οι Γραφή δεν λέει πουθενά ότι πρόκειται για 24ωρα. Έτσι η αντίθεση δεν είναι με τη Γραφή αλλά με επιμέρους ερμηνείες.

[nikodhmos]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

Έτσι οι 6 μέρες ως 24ωρα είναι σε σαφή αντίθεση με την επιστήμη. Αλλά οι Γραφή δεν λέει πουθενά ότι πρόκειται για 24ωρα. Έτσι η αντίθεση δεν είναι με τη Γραφή αλλά με επιμέρους ερμηνείες.

Στη γένεση λέει ότι τα δέντρα φτιάχτηκαν πριν τον ήλιο (άσε που μέχρι να φτιαχτεί ο ήλιος, το σημείο αναφοράς για τη διάρκεια της μέρας στη Γη, είχαν ήδη με κάποιον τρόπο περάσει τρεις μέρες). Πόσο να το κουράσουμε πια; Πόσο άλλο να απολογηθούμε για τις γραφές όταν περιέχουν τέτοια τέρατα!

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos

Στη γένεση λέει ότι τα δέντρα φτιάχτηκαν πριν τον ήλιο (άσε που μέχρι να φτιαχτεί ο ήλιος, το σημείο αναφοράς για τη διάρκεια της μέρας στη Γη, είχαν ήδη με κάποιον τρόπο περάσει τρεις μέρες). Πόσο να το κουράσουμε πια; Πόσο άλλο να απολογηθούμε για τις γραφές όταν περιέχουν τέτοια τέρατα!

Δεν ξέρω πόσο χρειάζεται να απολογηθείς για τις γραφές. Δε με απασχολεί. Το φως είναι φανερό από το κείμενο ότι "φτιάχτηκε" (όπως λες) πριν απ'όλα έτσι τα δέντρα φως είχαν. Το αν ο ήλιος φτιάχτηκε μετά ή απλά έγινε ορατός μετά (αλλά υπήρχε από πριν, αλλιώς από που το 'φως;') είναι θέμα ιστορικό (το πως ο αρχαίος συγγραφέας μετέφερε ότι "είδε") ή ερμηνευτικό - το πως θα διαβάζει κανείς και πως θα μεταφράσει το κείμενο. Το συγκεκριμένο θέμα δεν έχει απασχολήσει ιδιαίτερα (γιατί είναι φανερό από το κείμενο ότι φως υπήρχε) παρά τυχόν ανθρώπους που ψάχνοντας αντιβιβλικά επιχειρήματα σαν τον άνθρωπο της παροιμίας που πνίγεται "πιάνοται απ'τα μαλλιά!"

[nikodhmos]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

Δεν ξέρω πόσο χρειάζεται να απολογηθείς για τις γραφές.

Μπούρδα #1. Εσύ είσαι αυτός που απολογείται εδώ. Προσπαθείς να δικαιολογήσεις τη βίβλο με κάθε τρόπο ενώ περιέχει αποδεδειγμένα αναλήθειες.

Το φως είναι φανερό από το κείμενο ότι "φτιάχτηκε" (όπως λες) πριν απ'όλα έτσι τα δέντρα φως είχαν.

Μπούρδα #2. Ακόμα και αν ο ήλιος δεν είχε υπάρξει ποτέ, το φως στο υπόλοιπο σύμπαν θα υφίστατο όπως το ξέρουμε και σήμερα. Αλλά πώς θα ζούσαμε εμείς ή τα δέντρα αν η Γη δεν είχε αστέρα; Με την κοσμική ακτινοβολία;

Το αν ο ήλιος φτιάχτηκε μετά ή απλά έγινε ορατός μετά (αλλά υπήρχε από πριν, αλλιώς από που το 'φως;')

Μπούρδα #3. Bonus αντίφασης! Στη γένεση δε λέει ότι πρώτα φτιάχτηκαν τα δέντρα και μετά φτιάχτηκε ο ήλιος; Και σου είπα πώς μπορεί να υπάρχει φως χωρίς ήλιο.

είναι θέμα ιστορικό (το πως ο αρχαίος συγγραφέας μετέφερε ότι "είδε") ή ερμηνευτικό - το πως θα διαβάζει κανείς και πως θα μεταφράσει το κείμενο.

Ναι. Ο λόγος του θεού. Το τελειότερο βιβλίο του κόσμου. Έχει ανάγκη εσένα να το μεταφράσεις και να το ερμηνεύσεις σωστά, αλλιώς καταρρέουν όλα. Και μετά λες ότι εγώ πιάνομαι από τα μαλλιά μου.

[PUCK]

Αρχική Δημοσίευση από Χρίστος Έλ

Σε ένα ανοικτό φόρουμ υπάρχει ισότητα. Ο κάθε άνθρωπος θεωρείται ίσος και η άποψή του σεβαστή. Εσύ αυτό που κάνεις τώρα είναι να προσβάλλεις ένα πρόσωπο αντί να απαντάς με επιχειρήματα στα δικά του επιχειρήματα.

Απ' όλη μου την εμπερία στο internet δεν έχω συναντήσει ακόμη άθεο που θα σεβαστεί την διαφορετική άποψη.

Που 'σαι ρε μόρτη Χρηστάρα; Μου 'λειψες. Είχα να μπω πολύ καιρό στο esoterica.

Εκεί, που γονάτισαν οι Σοφοί.
Εκεί, που λύγισε η Οικουμένη.
Εκεί, που θαύμασα το πνεύμα σου είτε ως Χρίστος Έλ (Ο Μυθικός), είτε ως Killuminati (Ο Αιμοβόρος), είτε ως Maradona kicks heads (αστείρευτη φαντασία, φαίνεται άλλωστε και στις δημοσιεύσεις), είτε ως Holy Inquisitor, είτε ως Witch Burner (τι μου θυμίζουν αυτά τα δύο τελευταία ψευδώνυμα χμμμ), είτε ως Troll 1,2,3, κλπ (αυτογνωσία; μπα, μάλλον κούραση), είτε με οποιοδήποτε άλλο από 876 ψευδώνυμα που χρησιμοποίησες.

Άλλο τόσο -και περισσότερο- καιρό είχα να μπω εδώ. Και πάνω που μπαίνω, βλέπω ξανά το παρόν νήμα να έχει νεκραναστηθεί και σένα τον Υπέρτατο, να ασχολείσαι με μένα τον ποταπό. Φαίνεται πως τα πνεύματά μας συναντήθηκαν και το μήνυμα στάλθηκε για να μπω να κοιτάξω τώρα που γράφεις εδώ και όχι πριν που δεν ήσουν μέλος.

Ουπς !! Είπα πνεύματα; Άρα υπάρχουν --> άρα υπάρχει Αόρατος Κόσμος --> άρα υπάρχει Θεός --> άρα οι εβραίοι έχουν δίκιο --> άρα ο Γιαχβέ σας παίρνει τα σώβρακα ψιψίνες άπιστοι.

Για πες, λοιπόν, γιατί έχω χάσει επεισόδια. Τελικά, βρήκε τρόπο η Αμαλία να σε διαολοστείλει μόνιμα ή βαρέθηκες τις τάπες -επιστημονικές και μη- και την έκανες μόνος σου ερχόμενος εδώ να βρεις βλήματα που συμφωνούν μαζί σου;

Πάντως, έκανες απίθανη επιλογή σε νήμα. Ρε μπαγάσα, σχεδόν μια δεκαετία εδώ μέσα δεν έχω μιλήσει άσχημα σε άνθρωπο. Και βρήκες το μόνο νήμα στο οποίο έχω περάσει τα όρια, καθώς, εδώ δεν μιλάμε για άνθρωπο αλλά για τον μεγαλύτερο βλάκα ever που πέρασε απ' το metafysiko.

Λοιπόν, άκου πως έχει το σκηνικό. Μπορώ να διαφωνήσω μαζί σου μέχρις εσχάτων για το αν το ποτήρι μπροστά μας είναι μισογεμάτο ή μισοάδειο. Μπορώ και να σεβαστώ μέχρις εσχάτων την αντίθετη άποψή σου. Αλλά ΔΕΝ θα σε σεβαστώ, ούτε σαν άνθρωπο ούτε σαν άποψη, αν αδυνατείς να καταλάβεις το αυτονόητο : πως μπροστά μας έχουμε ένα ποτήρι, όχι μια γαβάθα για σαλάτα.

Αρκετά με τις politically correct μπούρδες και με την αυταρχικώς επιβαλλόμενη ανοχή προς τους γεννημένους πανίβλακες.

Ποια επιχειρήματα ρε φιλαράκι; Αυτό : 'Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;" --> άρα η Επιστήμη είναι για τον λούτσο και άρα (εντελώς φυσικά και -προπάντων- λογικά) έχει δίκιο η Ορθοδοξία, είναι επιχείρημα;

Ο εξευτελισμός χιλιάδων επιστημόνων απ' όλο τον κόσμο που ο κώλος τους έβγαλε κάλους από το διάβασμα για να μας πάνε ένα βήμα μπροστά, από το οπλισμένο σκυρόδεμα με το ψευδώνυμο Vassilis_1, είναι επιχείρημα;

Το γεγονός ότι η προσωποποίηση της λοβοτομής δεν εννοεί να καταλάβει πως άλλο το "πως" άλλο το "ποιος/γιατί" και πως το ένα δεν αντιτίθεται -κατ' ανάγκη- στο άλλο, είναι επιχείρημα;

Το νήμα το παρακολούθησες από τη στιγμή την οποία εμφανίστηκε το πλάσμα με IQ ασπόνδυλου; Και αν ναι, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να μου την πεις; Χρηστάρα, το IQ του flatliner έχεις κι εσύ; Προφανώς ναι, αφού πιστεύεις πως η Γη είναι ακίνητη στο κέντρο του Σύμπαντος. Αν δεν ταιριάζατε δεν θα συμπεθεριάζατε, σωστά;

Άκου μάγκα. Μετά από 30 χρόνια ενασχόλησης με το χώρο και καμιά 15αριά στη γύρα των forum, είτε ως επισκέπτης είτε ως μέλος, δεν θα χαρίσω κάστανα στον κάθε καθυστερημένο αλλά και στον κάθε υποστηρικτή της -τάχα μου- ελεύθερης άποψης. Άποψη να έχεις -και να τη σεβαστώ- όταν γνωρίζεις το αντικείμενο και έχεις ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ΟΧΙ ΤΥΦΛΗ ΠΙΣΤΗ. Τυφλή πίστη και λοιπές αναπόδεικτες παπαριές στο www.orthodoxhpisth.eu και συναφή fora, όχι εδώ.

Και κάτι τελευταίο.

Απ' όλη μου την εμπερία στο internet δεν έχω συναντήσει ακόμη άθεο που θα σεβαστεί την διαφορετική άποψη.

Τις μαλακίες που έγραφες στο esoterica, τις συνεχίζεις κι εδώ.

Έγραψα εγώ κάπου πως είμαι άθεος; Όχι, αλλά η μανία καταδίωξης που έχεις σου έχει ρίξει κόπρανα στα μάτια και δεν βλέπεις την τύφλα σου.

"Αν δεν είσαι μαζί μου, είσαι εναντίον μου και αφού εγώ είμαι ΧΟ κι εσύ εναντίον μου, είσαι ή άθεος ή δωδεκαθεϊστής", ένα από τα πολλά δόγματα στα οποία πιστεύεις και σου έχουν κάνει τον εγκέφαλο πιο βρώμικο κι απ' τη χωματερή Άνω Λιοσίων. Εκατοντάδες φορές η ίδια ιστορία στο esoterica. Αλλάζει ο άνθρωπος; (καταχρηστικά ο όρος "άνθρωπος" σ' αυτήν την πρόταση).

Άκου οσιομάρτυρα. Δεν ξέρω αν είμαι ένθεος ή άθεος ή αγνωστικιστής, το ψάχνω αν και πλέον δεν με απασχολεί ιδιαίτερα. Το μόνο σίγουρο είναι πως είμαι άθρησκος. Γράφω στα @@ μου τις θρησκείες σας διότι είναι ανθρώπινα κατασκευάσματα γεμάτα συναίσθημα, με απόλυτη έλλειψη λογικής και αποδείξεων που δεν (μου) έχουν δώσει ούτε ένα βίωμα ως ένδειξη ή/και απόδειξη των λόγων τους.

(Κι εδώ αξίζει τον κόπο να τονίσω πως κανένας ΧΟ όλα αυτά τα χρόνια δεν μου είπε περί βιώματος που τον οδήγησε στην πίστη. Όλοι όσοι δηλώνουν ότι είχαν "δεν μπορούν να το εξηγήσουν με λόγια", αλλά όλοι είναι σίγουροι πως ήταν μια υπερβατική εμπειρία σταλμένη από τον γιαχβέ κι όχι τον Δία ή τον Όντιν. Εσύ είχες βίωμα ή έγινες ΧΟ γιατί έτσι σου είπε η γιαγιά σου; )

Εγώ πάλι, που όσο κι αν έψαξα με λογική και συναίσθημα αλλά προπαντός με ανοικτή καρδιά, και πήρα τα πελέ μου αντί για βίωμα/απόδειξη (μάλλον ο θεός σας με θεωρεί παρία) θεωρώ τις θρησκείες άδειες από πνευματικότητα, -στην καλύτερη- πρόκειται για ένα σύστημα κανόνων ηθικής με σκοπό την ομαλή συμβίωση σε μια οργανωμένη κοινωνία, και τις γράφω στα τρία μου.

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Υ.Γ. Ψήσου να φέρεις από το esoterica τους Χριστιανό Ορθόδοξο και panpam. Αν το κάνεις και φτιαχτεί εδώ η Αγία Τετράδα, μαζί με σένα και τον ασπόνδυλο, σου υπόσχομαι πως θα είμαι -κατά το δυνατό- παρών να υπερασπίζομαι τις θέσεις ΣΑΣ και θα ενεργοποιήσω και κάνα δυο άλλους Μύστες, που δεν πολυγράφουν πλέον εδώ, για να κάνουν το ίδιο. Τότε, κάτι άπιστα γατάκια τύπου Heretic και Xtabay θα σκάψουν λάκκο να κρυφτούν.

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos

Μπούρδα #1. Εσύ είσαι αυτός που απολογείται εδώ. Προσπαθείς να δικαιολογήσεις τη βίβλο με κάθε τρόπο ενώ περιέχει αποδεδειγμένα αναλήθειες.....

Δεν κολλάνε πουθενά όσα λες - σε όσα λέω. Δεν υπάρχει απολογία. Εκτός κι αν φοβάσαι τις εξηγήσεις και σου φαίνονται απολογίες.

Όπως είπα το σημείο που αναφέρεις είναι γνωστό εδώ και 2500 χρόνια και δεν θεωρήθηκε ποτέ σημαντική αντίφαση.

[nikodhmos]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

Όπως είπα το σημείο που αναφέρεις είναι γνωστό εδώ και 2500 χρόνια και δεν θεωρήθηκε ποτέ σημαντική αντίφαση.

Ε λοιπόν το παίρνω εγώ πάνω μου, ώρα να γίνει σημαντικό αυτό το πρόβλημα. Και αν το θεωρείς ασήμαντο και για πέταμα, δεν θα σου είναι πολύ δύσκολο να εξηγήσεις πώς ζουν δέντρα χωρίς ήλιο. Άντεξαν για μια νύχτα; Άντεξαν για μια γεωλογική περίοδο;

Εκτός κι αν φοβάσαι τις εξηγήσεις και σου φαίνονται απολογίες.

Δεν φοβάμαι τις εξηγήσεις. Δεν φοβάμαι καν τις μπούρδες. Απαιτώ εξηγήσεις! Ρίξε μου την καλύτερή σου! Και μη διανοηθείς να αποφύγεις την ερώτηση για δεύτερη φορά!

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από nikodhmos

Ε λοιπόν το παίρνω εγώ πάνω μου, ώρα να γίνει σημαντικό αυτό το πρόβλημα. Και αν το θεωρείς ασήμαντο και για πέταμα, δεν θα σου είναι πολύ δύσκολο να εξηγήσεις πώς ζουν δέντρα χωρίς ήλιο. Άντεξαν για μια νύχτα; Άντεξαν για μια γεωλογική περίοδο;



Δεν φοβάμαι τις εξηγήσεις. Δεν φοβάμαι καν τις μπούρδες. Απαιτώ εξηγήσεις! Ρίξε μου την καλύτερή σου! Και μη διανοηθείς να αποφύγεις την ερώτηση για δεύτερη φορά!

Σιγά που απαιτείς! Κάνεις απλά τον απολογητή των αντιβιβλικών και με φτωχά επιχειρήματα. Αν διαβάσεις το κείμενο θα δει ότι τα φυτά (που χρειάζονται φως) είχαν φως αφού υπήρχε. Κολλάς στο αν δεν φαινόταν ο ήλιος; Μάλλον φοβάσαι τις εξηγήσεις.

[Vassilis_1]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

...Δεν λένε όμως αν οι 6 μέρες είναι τα γνωστά μας 24ωρα...

Αφού οι ημέρες της δημιουργίας είναι 6, εξυπακούεται ότι είναι 6 μέρες με τα γνωστά μας 24ωρα.

Pholarchos έγραψε:
Η Επιστήμη πάλι δεν μπορεί να δεχτεί τις βιβλικές ερμηνείες για τις χρονολογήσεις.

Και από πότε έγινε επιστήμη σημείο αναφοράς, σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων, ώστε να είναι θέση να αμφισβητήσει τις Βιβλικές χρονολογήσεις;

Ευνόητο είναι, για να είναι σε θέση η επιστήμη να διαφωνήσει με τη Βιβλική χρονολόγηση, πρέπει να εμφανίσει τη δική της χρονολόγηση.
Λοιπόν, αν έχει η επιστήμη χρονολόγηση, εμφάνισέ την.

Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση (όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις), στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.
Το αποδεδειγμένο συμπέρασμα είναι προφανές:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και κάθε υποτιθέμενης αρχής, και της χρονολόγησης), στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση, ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.

Τα πάνω αναμφισβήτητα αποδεικνύουν ότι, η εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων ΔΕΝ αφορά την επιστήμη.