Επιστήμη vs Θρησκεία (Εξέλιξη των ειδών κ.λπ.)

[heretic]

Επιστήμη είναι η θεολογία. Οχι η ποιμαντική, οχι ο μονασμός, κοσμικός ή μη, ούτε η θρησκοληψία και οι δογματικές θέσεις. Αυτά είναι ιδιότητες που ασπάζεται ο καθένας, αναλόγως το πνευματικό επίπεδο που βρίσκεται. Κυρίως κάτω ενος εμφανούς ορίου. Το να συμβαδίζει κάποια απο τις τελευταίες ιδιότητες με την ιδιότητα του φοιτητή ή πτυχιούχου θεολογίας, αυτό δεν έχει καμιά σχέση. Πτυχία μοιράζαν πάντα τα ΑΕΙ, επιστήμονες βαφτίζονται όλοι οι απόφοιτοι, ειδικά στην θεολογία όπου οι μισοί είναι τέτοιοι. Τα υπόλοιπα που αναφέρεις, μόνο ως κομπλιμέντα θα τα πάρω απο τις κατηγορίες που ανέφερα. Αλίμονο δηλαδή!

[Pholarchos]

Αρχική Δημοσίευση από rados

Απλά αποκλείεται. Σχετικά ο Ντόκινσ έχει ένα απλό παράδειγμα στο βιβλίο του "ο τυφλός ορολογοποιός". Αλλά για να μην σε μπλέκω σκέψου κάτι απλό. Η παράλληλη εξέλιξη υποθέτει ότι οι μεταλλάξεις εμφανίζονται και επικρατούν σε δύο γενετικά αποκλεισμένους πληθυσμούς, ώστε να παράγουν το ίδιο είδος (δηλαδή συμβατά βιολογικές οντότητες ως προς την αναπαραγωγή). Πόσο πιθανό το θεωρείς....;...

Εάν υπήρχε κοινός κρίκος πιο πρίν δεν είναι απίθανο - στατιστικά είναι απειροελάχιστη η πιθανότητα, δε διαφωνώ, αλλά όχι εντελώς απίθανο.

Αρχική Δημοσίευση από rados

....Όπως είπα δεν γίνεται. Αλλά οι Νεάτεραταλ, οι ντόνοβαν και οι hss, ήταν σε μικρό βαθμό συμβατοί μεταξύ τους, για αυτό και λέμε ότι δεν ήταν διαφορετικά είδη, αλλά διαφορετικές φυλές. ....

...Η υπέρβαση λοιπόν που αναζητάμε εν μέρη είναι ενσωματωμένη στα γονίδιά μας. Αυτό που μας μένει είναι να την εξελίξουμε θεληματικά σε μια νέα κοινωνία.[/QUOTE]Ουσιαστικά στα γονίδια υπάρχει και το ένα και το άλλο - κι εδώ κολλά η ελεύθερη βούληση να διαλέξει ο άνθρωπος.

[PUCK]

Αρχική Δημοσίευση από Pholarchos

Αν αναρρωτιέσαι στ'αλήθεια η απάντηση είναι απλή και από θρησκευτική άποψη είναι δηλωμένη από την αρχή του κόσμου. Κανένας πατέρας δεν "φτιάχνει τέτοιους ιούς για να κάνει βλαμμένα τα παιδιά του" - για τη Χριστιανική κοσμολογία τουλάχιστον η βλαπτική δράση πλασμάτων, ζώων, ιών, φυτών, μικροβίων κτλ. είναι "παρά φύση" - εκφυλισμός μιας αρχικής πλάσης (που ορίζει το "κατά φύση" όπου αυτά δεν υπήρχαν.) Δηλαδή η τρέχουσα "φύση" δεν είναι η αρχικά φυσική αλλά εκφυλισμός της αρχικά φυσικής.

Εσένα σε καλύπτει αυτό; Και αν ναι, ποια ήταν η αρχική φύση; ήταν αυτό που καταλαβαίνουμε σήμερα ή κάτι άλλο, π.χ. άυλο;
Και τι είναι για σένα η ιστορία με το μήλο που μας έριξε εδώ;

[esmike]

Αγαπητέ Βασίλη .
Ενδέχεται στο μέλλον η θεωρία της μεγάλης έκρηξης να αποδειχθεί λάθος. Αυτό είναι γνώρισμα της κάθε επιστημονικής θεωρίας που υπόκειται στην αρχή της διαψευσιμότητας.
Θα σε συμβούλευα να είσαι περισσότερο αγωστικιστής σε τέτοια θέματα , και να μην βασίζεσαι σε καμία καταγεγραμένη μαρτυρία. Ούτε νεα , ούτε αρχαία.
Ούτε φυσικά σε κάποια που μπορεί να παρουσιάζεται ως εξ αποκαλύψεως αλήθεια.
Κανείς φίλε μου δεν είδε το Θεό.

Θα ήθελα να διαβάσεις την παρακάτω ανάρτηση με μεγάλη προσοχή , για να δείς οτι μιλάω με μπέσα. . Και περιμένω και απο σένα μπέσα.

http://physicsgg.me/2010/09/26/%cf%8...7%ce%be%ce%b7/

[xtabay]

Αρχική Δημοσίευση από esmike

Αγαπητέ Βασίλη .
Ενδέχεται στο μέλλον η θεωρία της μεγάλης έκρηξης να αποδειχθεί λάθος. Αυτό είναι γνώρισμα της κάθε επιστημονικής θεωρίας που υπόκειται στην αρχή της διαψευσιμότητας.
Θα σε συμβούλευα να είσαι περισσότερο αγωστικιστής σε τέτοια θέματα , και να μην βασίζεσαι σε καμία καταγεγραμένη μαρτυρία. Ούτε νεα , ούτε αρχαία.
Ούτε φυσικά σε κάποια που μπορεί να παρουσιάζεται ως εξ αποκαλύψεως αλήθεια.
Κανείς φίλε μου δεν είδε το Θεό.

Θα ήθελα να διαβάσεις την παρακάτω ανάρτηση με μεγάλη προσοχή , για να δείς οτι μιλάω με μπέσα. . Και περιμένω και απο σένα μπέσα.

http://physicsgg.me/2010/09/26/%cf%8...7%ce%be%ce%b7/

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο αλλα αμφιβάλλω για το αν θα το καταλάβει . Τον αραπη κι αν τον πλένεις ...

[heretic]

esmike, εξ ορισμού το άρθρο που παραθέτεις γράφει μπούρδες. Δεν ξέρω αν είναι πτυχιούχου φυσικού, πιθανόν και να είναι, πιθανόν και να είναι κάποιου από αυτούς που ξεκίνησαν με όνειρα να γίνουν οι μεγάλοι αστροφυσικοί και κατέληξαν φροντιστηριάκηδες, μην πω πιτσαδόροι. Η ασχετοσύνη τους είναι τέτοια που τραβάνε τόσο πολύ από τα μαλλιά αυτά που γράφουν, έτσι ώστε κάπου σταματάς να διαβάζεις την συνέχεια. Δυστυχώς το πήγα μέχρι τέλους:

Πρώτον, η ίδια η έννοια της μεγάλης έκρηξης, δηλαδή μιας εποχής χωροχρονικής ανωμαλίας, δεν επιδέχεται καμιά φυσική μελέτη. Εκείνη την εποχή, η πυκνότητα και η θερμοκρασία της ύλης και της ακτινοβολίας γίνονται άπειρες, όλοι οι όγκοι συρρικνώνονται στο μηδέν και δεν μπορούν να οριστούν οι γεωμετρικές ιδιότητες του χωρόχρονου. Έτσι, η μεγάλη έκρηξη αποκτά μια μυστικιστική αύρα, η οποία δεν έχει θέση σε μια επιστημονική θεωρία. Κανονικά, αν μια φυσική θεωρία οδηγεί σε ανεπιθύμητους απειρισμούς ή μηδενισμούς φυσικών ποσοτήτων, θεωρείται ύποπτη.

Καμαρώστε αγνωστικιστές. Επειδή κάτι αδυνατούμε να το συλλάβουμε σήμερα, το απορρίπτουμε εντελώς και ακολουθούμε την πεπατημένη. Ποιά είναι αυτή; Το σύμπαν υπήρχε από πάντοτε. Τι πρωτότυπο! Ύποπτες θεωρούνται οι μπούρδες των ημιμαθών. Εγώ λέω να καταργήσουμε τον απειροστικό λογισμό. Ύποπτος είναι κι αυτός!

Στην κοσμολογία αυτή, η δημιουργία της ύλης στο σύμπαν δεν παραπέμπεται σ’ ένα μυστικιστικό συμβάν, όπως η μεγάλη έκρηξη, αλλά αποτελεί τμήμα μιας ορθά θεμελιωμένης θεωρίας πεδίου.

Από που προκύπτει ότι η μεγάλη έκρηξη είναι μυστικιστικό συμβάν; Απάντηση: Επειδή την χρησιμοποιούν και οι θεολόγοι: Fiat Lux! Εδω έχουμε τον μηδενισμό του άλλου άκρου. Επειδή κάτι βολεύει τους θεϊστές, να πάμε να βρούμε ότι να 'ναι για να τους αποκλείσουμε.

Σημείωση: Τους Πανθεϊστές, δεν τους αποκλείεις που να χτυπιέσαι κάτω. Το γιατί, άστο. Πάμε παρακάτω.

Το ίδιο το σύμπαν δεν έχει αρχή ούτε τέλος, ούτε μεγάλη έκρηξη ούτε μεγάλη σύνθλιψη: συνεχίζει επ’ άπειρον. Δεν αντιμετωπίζει το πρόβλημα της ανωμαλίας.

Δεν χρειάζεται αυτή η υπόθεση. Και η ενέργεια μηδενικού σημείου ούτε αρχή, ούτε τέλος έχει. Και αυτή είναι αιώνια, εκτός τόπου και χρόνου μάλλον.

Τέλος πρέπει αν προσθέσω ότι καλό είναι κάποιος να απευθύνεται στις ίδιες τις πηγές όταν ενδιαφέρεται για μια σοβαρή εναλλακτική επιστημονική θεωρία, να δει για τι πραγματικά μιλάει, σε τι στάδιο εξέλιξης βρίσκεται, και ποιά προβλήματα αντιμετωπίζει. Αν το κάνει θα διαπιστώσει ότι όλα αυτά που αναφέρει το άρθρο είναι υποκειμενικές απόψεις του συγγραφέα, και όχι τα πραγματικά συμπεράσματα της QSSC.


Πηγή:

Quasi-Steady-State and Related Cosmological Models: A Historical Review

[esmike]

Αρχική Δημοσίευση από xtabay

Πολύ ενδιαφέρον άρθρο αλλα αμφιβάλλω για το αν θα το καταλάβει . Τον αραπη κι αν τον πλένεις ...

Μπορεί να εχείς δίκιο ... αλλά αξίζει να προσπαθούμε.

[esmike]

Αρχική Δημοσίευση από heretic

esmike, εξ ορισμού το άρθρο που παραθέτεις γράφει μπούρδες. Δεν ξέρω αν είναι πτυχιούχου φυσικού, πιθανόν και να είναι, πιθανόν και να είναι κάποιου από αυτούς που ξεκίνησαν με όνειρα να γίνουν οι μεγάλοι αστροφυσικοί και κατέληξαν φροντιστηριάκηδες, μην πω πιτσαδόροι. Η ασχετοσύνη τους είναι τέτοια που τραβάνε τόσο πολύ από τα μαλλιά αυτά που γράφουν, έτσι ώστε κάπου σταματάς να διαβάζεις την συνέχεια. Δυστυχώς το πήγα μέχρι τέλους:

Αν γραφει μπουρδες και κανει μονο για πισταδορος , το μονο που εχεις να κανεις ειναι να μπεις στην ιστοσελιδα Physicsgg, και να του το πεις .
Κατω απο καθε αναρτηση ο φιλος φυσικος που κανει αυτη τη δουλεια , δινει την ευκαιρια στον αναγωστη που εχει διαφωνια , να αρθρωσει λογο και κριτικη.

Περιμενω τον σχολιασμο που εκανες εδω να τον κανεις σε πρωτο προσωπο , στον ανθρωπο της αναρτησης για να κανετε διαλογο.

Περιμενω το σχολιο σου στην ιστοσελιδα Physicsgg.

[heretic]

Οχι δικιέ μου δεν θα μπώ στον κόπο. Η απάντηση αυτή προορίζεται για σένα, εσένα που ζείς με τις φαντασιώσεις σου οτι κάτι ξέρεις. Ο Physicsgg δεν ήρθε εδω να αφήσει τα σχόλιά του. Το έκανες εσύ. Σε σενα λοιπόν προορίζεται η απάντηση μου. Μόλις ολοκληρώσεις το science for dummies που σου έχουν δώσει να διαβάζεις οι γκουρού που σε εκπαιδεύουν θα συζητήσω μαζί σου. Για την ώρα μαθαίνεις. Μόλις είσαι έτοιμος.

[esmike]

Αρχική Δημοσίευση από heretic

Οχι δικιέ μου δεν θα μπώ στον κόπο. Η απάντηση αυτή προορίζεται για σένα, εσένα που ζείς με τις φαντασιώσεις σου οτι κάτι ξέρεις. Ο Physicsgg δεν ήρθε εδω να αφήσει τα σχόλιά του . Το έκανες εσύ. Σε σενα λοιπόν προορίζεται η απάντηση μου. Μόλις ολοκληρώσεις το science for dummies που σου έχουν δώσει να διαβάζεις οι γκουρού που σε εκπαιδεύουν θα συζητήσω μαζί σου. Για την ώρα μαθαίνεις. Μόλις είσαι έτοιμος.

1) Καταρχην δεν ειμαι δικο σου.

2) . Το αρθρο δεν ειναι δικο μου. Ειναι του admin του Physicsgg

3) Απευθυνομουν στον Βασιλη, και οχι σε σενα με την παραπομπη .

4) Η παρακατω απαντηση σου, προοριζεται για τον admin του physicsgg και οχι για μενα. ΔΕΝ εγραψα εγω το αρθρο

εξ ορισμού το άρθρο που παραθέτεις γράφει μπούρδες. Δεν ξέρω αν είναι πτυχιούχου φυσικού, πιθανόν και να είναι, πιθανόν και να είναι κάποιου από αυτούς που ξεκίνησαν με όνειρα να γίνουν οι μεγάλοι αστροφυσικοί και κατέληξανφροντιστηριάκηδες, μην πω πιτσαδόροι. Η ασχετοσύνη τους είναι τέτοια που τραβάνε τόσο πολύ από τα μαλλιά αυτά που γράφουν, έτσι ώστε κάπου σταματάς να διαβάζεις την συνέχεια. Δυστυχώς το πήγα μέχρι τέλους:

5) Δεν εισαι φυσικος.

6) Εισαι <<τεχνικος υπολογιστων>>.

7) Εξακολουθω να περιμενω το σχολιο σου στον χωρο της ιστοσελιδας physicsgg , αν σου εχει απομεινει ελαχιστη αξιοπρεπεια ακομα. (στην θεση σου θα δεχομουν την προκληση , γιατι εγω εχω αξιοπρεπεια και κοτσια)

8) Αν δεν απαντησεις στον ιστοτοπο Physicsgg τοτε :

... ξεκίνησαν με όνειρα να γίνουν οι μεγάλοι αστροφυσικοί και κατέληξαν φροντιστηριάκηδες, μην πω πιτσαδόροι.

9) To να εισαι πιτσαδορος δεν ειναι κατακριτεο. Κατακριτεο ειναι να μην εισαι ουτε καν αυτο που δηλωνεις οτι <<εισαι>>, και επισης να μην εχεις αξιοπρεπεια.

ΣΕ ΠΡΟΚΑΛΩ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΕΙS ΣΤΟΝ ΙΣΤΟΤΟΠΟ Physicsgg!!!